Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 12АП-8469/15

г. Саратов

25 ноября 2015 г.

Дело N А12-18986/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "19" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Мастер Пакер" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2015 года по делу N А12-18986/2015, (судья Е.В. Моторина)

по иску индивидуального предпринимателя Золотаренко Виктора Владимировича, (ОГРНИП 315860300001557, ИНН 860304537615)

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Мастер Пакер", (ОГРН 1083444010649, ИНН 3444165761)

о взыскании 2 718 502 руб. 79 коп.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Золотаренко Виктор Владимирович (далее по тексту - истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Мастер Пакер" (далее по тексту - ответчик) 2 718 502 руб. 79 коп., из которых 2 441 528 руб. 03 коп. задолженности по договору аренды, 46 580 руб. 57 коп. задолженность по коммунальным услугам и ТБО, 230 394 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО научно-производственная фирма "Мастер Пакер" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2015 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Золотаренко (Арендодатель) и ООО "НПФ "Мастер Пакер" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 18 от 01.02.13.

Согласно условиям договора аренды арендодатель передает принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество ремонтно-механические мастерские-1, назначение нежилое, производственное (промышленное), 2-этажноый, общая площадь 502,7 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 7, ул. Индустриальная, 61, стр. 3.

Срок действия договора определен на 11 месяцев.

На основании акта приема-передачи имущество передано арендодателем арендатору.

На основании п. 4.1 договора, арендная плата составляет 200 000 руб. в месяц.

В арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, отопление, электроэнергия, канализация, водоснабжение, вывоз и утилизация отходов, аренда накопительного контейнера. Арендатор оплачивает арендодателю стоимость указанных услуг на основании платежных документов, выставляемых организация, предоставляющими услуги либо оплачивает самостоятельно п. 4.4 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.14.

Свои обязательства по внесению арендной платы в установленные договором сроки ответчик не выполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.08.13 по 31.10.14 в размере 2 441 528 руб. 03 коп., задолженность по коммунальным услугам в размере 46 580,57 руб. за период с 01.08.13 по 31.12.14.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230 394 руб. 19 коп. за период с 31.08.13 по 27.04.15.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по полному и своевременному внесению ежемесячных арендных платежей, предусмотренные договором аренды, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия между сторонами арендных отношений, к которым применимы нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом (арендной платы).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, обязанность в предоставлении арендатору имущества в пользование арендодателем исполнена.

На момент рассмотрения спора ООО НПФ "Мастер Покер" не представлено доказательств своевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы за пользование арендуемым имуществом, а равно погашения имеющейся задолженности за спорный период. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате арендных платежей.

Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции и признан верным. Контррасчет, а равно каких-либо пояснений, обоснования и доказательств того, что пользование спорными нежилыми помещениями должно быть оплачено по иной цене, ответчиком не представлено.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом истца, наличии в нем арифметических ошибок или иных неточностей не содержит.

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230 394 руб. 19 коп. за период с 31.08.13 по 27.04.15.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт нарушения обязательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 394 руб. 19 коп. за период с 31.08.13 по 27.04.15.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено оставление искового заявления без рассмотрения в том случае, если суд после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, претензионный порядок разрешения спора был соблюден, что подтверждается претензией от 01.11.2014 N 1, которую ответчик получил через своего представителя Стрижакова Р.В., действующего по доверенности от 05.08.2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО НПФ "Мастер Покер" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2015 года по делу N А12-18986/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин