Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 13АП-23266/15

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2015 г.

Дело N А56-12002/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Сальная И.Н. по дов.от 20.11.14 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23266/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Строительные Системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2015 года по делу N А56-12002/2015 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску Конкурсного управляющего Закрытое акционерное общество "Квартира.Ру-Северо-Запад" Шестаковой О.А.

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные Строительные Системы"

о взыскании долга и процентов по договору,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Квартира.Ру-Северо-Запад" (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные Строительные Системы" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору от 25.04.2012 N П/45-КСЗ/ИСС-УДС в размере 44 512 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 172 руб. 08 коп.

Определением суда от 09.04.2015 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 27.04.2015 г. суд принял увеличение размера исковых требований в части взыскания с ответчика 44 512 274 руб. 12 коп. задолженности, 4 824 945 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 31.07.2015 года требования иска были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в части размера взысканных процентов, ответчик подал апелляционную жалобу, указав на неправильное определение периода начисления процентов и порядка их исчисления.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представитель подателя жалобы ее доводы поддержал.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между ЗАО "Квартира.ру-Северо-Запад" и ООО "Инновационные Строительные Системы" был заключен договор поручения N П/45-КСЗ/ИСС-УДС от 25.04.2012 (далее - Договор поручения), в соответствии с которым ответчик, по поручению и от имени истца, заключал договоры участия в долевом строительстве с инвесторами в отношении строящегося многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, ул. Кржижановского, участок 1, (севернее пересечения с ул. Латышских Стрелков), корп. 45, и получал на свой расчетный счет денежные средства в счет оплаты цены заключенных от имени истца договоров.

Являясь поверенным, в соответствии со ст. 974 ГК РФ и Договором поручения, все полученные денежные средства ответчик обязан перечислять на расчетный счет истца или осуществлять зачет встречных однородных требований с истцом при наличии таких требований.

В связи с тем, что денежные средства, получены ответчиком от участников долевого строительства по заключенным от имени истца, но не перечислены на расчетный счет истца в соответствии с Договором поручения и не зачтены в качестве встречных требований по другим обязательствам между истцом и ответчиком, ЗАО "Квартира.ру-Северо-Запад" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик возражал против удовлетворения требований ссылаясь на то, что уведомлением от 28.11.2013 N 52/СМУN 3-ИЧЧ/КСЗ об одностороннем зачете взаимных требований ответчик уведомил истца о произведении зачета встречных однородных требований в соответствии с договором от 14.11.2013 N У/СУН/ИСС-СМУЗ об уступке права требования.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, несмотря на то, что обязательства считаются прекращенными с иной даты.

Ответчиком в материалы дела представлена накладная (экспедиторская расписка) в подтверждение направления уведомления об уступке от 28.11.2013 N 52/СМУN 3-ИЧЧ/КСЗ. Однако, из данной накладной невозможно установить, какой документ направлен в адрес истца, опись вложения отсутствует, а также отсутствует отметка получателя о принятии данного уведомления.

На основании изложенного, суд правомерно и обоснованно не принял данный документ как надлежащее доказательство направления уведомления истцу, ввиду чего, суд правильно удовлетворил требования истца о взыскании 44 512 274 руб. 12 коп. задолженности.

В тоже время доводы жалобы, относительно неправильного расчета процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ являются обоснованными.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом первоначально произведен расчет процентов исходя из суммы долга 44 512 274 руб. 12 коп, но начала периода определено 31.01.2013 г., тогда как указанная сумма долга образовалась на 02.07.14 г.

Согласно сводных отчетов поверенного, которые им составлялись и направлялись ответчику ежемесячного с января 2013 года, сумма задолженности нарастала и проценты должны быть исчислены исходя из суммы долга по каждому отчету, с учетом периода просрочки по оплате по каждому отчету.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец представил уточненный расчет процентов, исходя из такого алгоритма расчета.

В связи с этим подлежит взысканию сумма процентов в размере 4 474 367.99 руб. и судебные расходы, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям по иску и жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2015 года по делу N А56-12002/2015 изменить, изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные системы" в пользу закрытого акционерного общества "Квартира.ру-Северо-Запад" 44 512 274 руб. 12 коп. задолженности, 4 474 367 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 578 руб. 86 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные системы" в доход федерального бюджета 198 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Квартира.ру-Северо-Запад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные системы" 21 руб. 30 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина