Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 18АП-8359/15

г. Челябинск

24 ноября 2015 г.

Дело N А07-3283/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонченко Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2015 по делу N А07-3283/2015 (судья Кутлин Р.К.).

В судебном заседании принял участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" - Насыбулина Э.Т. (паспорт, доверенность N 5 от 01.01.2015),

индивидуального предпринимателя Савинской Валерии Владимировны: индивидуальный предприниматель Савинская Валерия Владимировна (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савинской Валерии Владимировне (далее - ИП Савинская В.В., ответчик) о взыскании задолженности в размере 734 891 руб.73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 505 руб. 24 коп.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ИП Савинской В.В. взыскано в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" сумма основного долга за январь 2015 года в размере 648 302 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 445 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 621 руб. 49 коп.(т.1, л.д. 92-100).

ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" просило решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2015 изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (т.1, л.д. 106-116).

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на неправомерное применение судом розничной цены на газ к данным спорным правоотношениям.

Податель жалобы указывает на то, что ответчик не относится к категории "население", поскольку котельные, на которые осуществляется поставка газа не является общедомовым имуществом, покупатель приобретает газ в целях его преобразования в иной вид энергоресурса (тепло), т.е. использует газ в коммерческих целях, его цена заложена в стоимость производимых и продаваемых такими организациями энергоресурсов, продажу поставляемого истцом газа населению ответчик не осуществляет. Отнесение к категории бытовых потребителей (либо приравненных к ним) любого участника рынка газа в отношении той части газа, которая используется в конечном счете на выработку тепла на коммунально-бытовые нужды, законодательством в области газоснабжения не предусмотрено.

В судебном заседании от 20.08.2015 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв до 27.08.2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.08.2015 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 21.09.2015 на 15 часов 40 минут.

27.08.2015 судом к материалам дела были приобщены возражения представителя истца на отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.09.2015 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв до 28.09.2015

Определением суда от 28.09.2015, в связи с нахождением судьи в отпуске, в соответствии с п.2 ч.2 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда судьи Карпусенко С.А. на судью Махрову Н.В.

Судом апелляционной инстанции частично удовлетворено ходатайство представителя истца, поступившее в адрес арбитражного апелляционного суда через систему "МойАрбитр" 28.09.2015. Письменные дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела; удовлетворено ходатайство истца, поступившее в адрес арбитражного апелляционного суда через систему "МойАрбитр" 28.09.2015. К материалам дела приобщены: заявление о дополнении возражений на отзыв, доверенность N 45 от 01.01.2014, письмо N2318 от 19.09.2014, письмо N 2377 от 29.09.2014; удовлетворено ходатайство, заявленное представителем истца Резяповой Н.В. в судебном заседании 21.09.2015. Дополнительные доказательства, приложенные к возражениям на отзыв на апелляционную жалобу; дополнения отзыву на апелляционную жалобу, дополнительные доказательства, которые было предложено предоставить представителям ответчика за время объявления перерыва: копия справки N 1428, копия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 000246 от 15.04.2015, копия описи документов от 30.03.2015, копия квалификационного аттестата N 002-000227, копия договора N 1377 на оказание жилищно-коммунальных услуг от 30.09.2014 с копией приложения N 1, копия договора управления многоквартирным домом 11 от 22.07.2014 с копией приложениями N1, N2, N3, N4, N5, копия протокола N1 от 15.07.2014 с приложением N1, копия листа регистрации собственников помещений, принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. (пос.) с. Красная Башкирия, ул. Гагарина, д.2 от 15.07.2014, копия реестра договоров между индивидуальным предпринимателем Савинская В.В. и населением с. Красная Башкирия, с. Самарское, с.Озерное Абзелиловского района на оказание жилищно-коммунальных услуг, копия договора N1090 на оказание жилищно-коммунальных услуг от 21.08.2014 с приложением N1, копия справки индивидуального предпринимателя Савинской В.В. на оказываемые услуги, копия справки N165 от 17.06.2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.10.2015 по ходатайству участников процесса откладывалось рассмотрение апелляционной жалобы в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 17.11.2015, в связи с нахождением судьи в отпуске, в соответствии с п.2 ч.2 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда судьи Логиновских Л.Л. на судью Карпусенко С.А.

После отложения судебного разбирательства в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда изменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Также представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств относительно тарифного дела и рассмотрения административного производства, которое, с учетом мнения ответчика, оставлено без удовлетворения, поскольку указанные доказательства не отвечают требованиям относимости: получены за рамками спорного периода (позднее), и истцом не приведено аргументированных пояснений, каким образом, сведения, содержащиеся в них могут повлиять на спорные правоотношения сторон в спорном периоде.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма N 312 от 12.11.2015, которое, в отсутствие возражений истца, удовлетворено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных доказательств в материалы дела, между ООО "Газпром межрегион Уфа" (поставщик) и ИП Савинская В.В. (покупатель) заключен договор поставки газа N 67960 от 15.10.2014, согласно п. 2.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой обензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений), а покупатель принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ (т.1, л.д. 24-28).

Предприниматель, признавая факт задолженности, не согласен с примененным истцом тарифом на газ, полагает, что начисления должны производиться по ценам, установленным для оплаты за поставку газа гражданам (населению).

Факт поставки газа истцом подтверждается актом N 0167960-15 приема-передачи газа к договору N 67960 от 15.10.2014 за январь 2015 и приложением N 1 к указанному акту (т.1, л.д. 30).

Задолженность ответчика перед истцом на момент принятия судом решения по расчету истца за период январь 2015 года составила 734 891 руб. 73 коп.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного ресурса не исполнены, что явилось основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решения об удовлетворении исковых требований частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору поставки газа N 67960 от 15.10.2014, подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты поставленного ресурса не предоставил, а также то, что при расчете стоимости газа, принятого предпринимателем для оказания коммунальных услуг непосредственно гражданам, должны применяться тарифы и ставки платы, предусмотренные для граждан.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии подтверждается актом N 0167960-15 приема-передачи газа за январь 2015 (т.1, л.д. 30) и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты поставленного в спорный период газа в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Признавая расчет стоимости газа обоснованным частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований. Статья 4 указанного закона закрепляет основные принципы государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации, одним из которых является определение основ ценовой политики в отношении газа.

В силу пункта 29 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа) предусмотрено, что цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В целях реализации государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации (далее - Основные положения), в соответствии с которыми государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ, установленные для реализации конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и(или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям; а также розничные цены на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных потребностей.

Розничные цены на газ, реализуемый населению, регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации с учетом методических указаний федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации (п. 7, 8, 10 Основных положений).

В силу Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 и регулирующими взаимоотношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, может выступать стороной договора поставки юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно пункту 41 указанных Правил предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32-38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размер платы за газ, поставленный абоненту - юридическому лицу, приобретающему газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, определяется по розничным ценам на газ, установленным для населения.

Возможность применения Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд к отношениям поставщика газа и исполнителя коммунальных услуг, приобретающего газ в целях обеспечения отоплением жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, объектов социального назначения, следует из общего содержания данных Правил, охватывающих в том числе и указанные виды потребления (п.33-35 Правил).

В силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 при заключении договоров товарищества собственников жилья (ТСЖ), жилищно-строительные кооперативы (ЖСК) действуют не как хозяйствующие субъекты с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, ЖСК. Соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами-членами ТСЖ, ЖСК, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), ТСЖ, ЖСК оплачивают такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Материалами подтверждено, что индивидуальный предприниматель Савинская В.В., является исполнителем по поставке коммунальных услуг гражданам, проживающим в селе Красная Башкирия.

Таким образом, при расчете стоимости газа, принятого предпринимателем для оказания коммунальных услуг непосредственно гражданам, должны применяться тарифы и ставки платы, предусмотренные для граждан, так как конечным потребителем газа опосредованно является население, а сам предприниматель является исполнителем коммунальных услуг.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что предприниматель путем использования переданной ему блочной и центральной котельной установок обеспечивает отопление и подачу горячей воды иным потребителям (промышленным предприятиям и др.), а также потребления им газа на коммерческие цели.

Дополнительно суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмечает, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 года (дата объявления резолютивной части 12 ноября 2015 года) по делу N А07-27861/2014, в котором рассмотрен спор между теми же сторонами, по тем же объектам газоснабжения, но за предшествующий период (октябрь-декабрь 2014 года) установлено, что отсутствие тарифов, установленных на спорный период непосредственно для потребителей ИП Савинской В.В., не опровергает вывода о применении к спорным правоотношениям розничных цен на газ, установленных для населения. При этом суд учитывает, что в материалы дела не представлены доказательства того, что в спорный период функции исполнителя коммунальных услуг в отношении потребителей с. Красная Башкирия осуществлял не ответчик, а иное лицо, равно как и не представлены доказательства того, что ответчик путем использования переданной ему блочной и центральной котельных установок обеспечивает отопление и подачу горячей воды иным потребителям в коммерческих целях.

В рамках настоящего дела истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратного также не доказано.

В соответствии со ст. ст. 192, 193 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями, деятельность которых подлежит обязательному лицензированию, в качестве соискателя лицензии может выступать и индивидуальный предприниматель.

Из материалов дела следует, что ответчику ИП Савинской В.В. уполномоченным органом предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 15.04.2015 N 000246 (т. 2, л. д. 32). Кроме того, в материалах дела имеется договор на управление жилищным фондом от 22.07.2014 N 11 (т. 2, л. д. 37-41), договор с собственниками помещений многоквартирных домов (т. 2, л. д. 35-36), заключенный ответчиком с уполномоченным представителем собственников, справки Администрации с. Красная Башкирия о том, что ответчик в 2014-2015 годах являлся единственным поставщиком коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, отопление) для населения с. Красная Башкирия, д. Озреное, д. Самарское Абзелиловского района, а также социально-значимых объектов: детские сады, общеобразовательная школа, центральная районная больница, дом престарелых (т. 2, л. д. 11-15, 24-25, 31, 58).

Между ответчиком и администрацией сельского поселения Краснобашкирский сельский совет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан заключен договор на управление жилищным фондом от 11.07.2014 N 8 (т. 2, л. д. 31, т. 1, 76-79), согласно которому ответчик является управляющей компанией, которая выполняет обязанности по содержанию и ремонту жилого и нежилого фонда, объектов внешнего благоустройства, расположенных на территории с. Красная Башкирия Абзелиловский район Республики Башкортостан, в том числе и путем заключения договоров с поставщиками и потребителями услуг.

Договор поставки газа от 15.10.2014 N 67960 заключен сторонами в отношении следующих точек поставки (подключения), расположенных на территории с. Красная Башкирия Абзелиловского района Республики Башкортостан: блочная котельная (ул. Центральная, 18/1), жилые дома (ул. Крайняя, д.1; ул. Ленина, д.6; ул. Октябрьская, д.10), центральная котельная (ул. Центральная, 13).

Согласно информации, содержащейся в письме от 12.11.2015 N 312 и представленной в суд апелляционной инстанции администрацией Краснобашкирского сельсовета, следует, что жилые дома, расположенные по адресам: ул. Крайняя, д. 1, ул. Ленина, д. 6 и ул. Октябрьская, д. 10, отапливались от индивидуальных газовых котлов; а через центральную котельную отапливались другие жилые дома, школа и врачебная амбулатория, никаких промышленных предприятий к указанной системе отопления не подключено. Рассматриваемая трасса передана в аренду ИП Савинской В.В. в 2014 году по договору от 21.07.2014 N 11.

В материалы дела ответчиком также представлен протокол от 15.07.2014 N 1 внеочередного общего собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных в с. Красная Башкирия (т. 2, л. д. 42-53), договор N 90 от 21.08.2014 (т. 2, л. д. 54-56).

Оценив указанные доказательства в совокупности с иными материалами дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключая договор поставки газа от 15.10.2014 N 67960, ответчик действовал как исполнитель коммунальных услуг.

Таким образом, применение судом первой инстанции к спорному периоду тарифа, установленного постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 23.12.2014 N 957 является обоснованным.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящий объективный характер, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика, с учетом перерасчета задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 648 302 руб. 62 коп.

Принимая решение об удовлетворении требований в части взыскания процентов за нарушение сроков оплаты по договору N 67960 от 15.10.2014, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт поставки теплового ресурса, тогда как ответчиком обязанность по его оплате не исполнена своевременно.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы следует признать подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая сумму основного долга по договору N 67960 от 15.10.2014, определённую, с учетом перерасчета в размере 648 302 руб. 62 коп., суд первой инстанции обоснованно, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 445 руб. 71 коп. за январь 2015 года по ставке рефинансирования Банка России 8,25%, действующей на день предъявления иска.

Расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, апелляционной инстанцией проверен, признан правильным, критической оценкек не подлежит.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

При наличии задолженности перед истцом в общей сумме 648 302 руб. 62 коп., а также учитывая период просрочки исполнения обязательств по оплате, размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 445 руб. 71 коп. является соразмерным последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.

Судебные расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2015 по делу N А07-3283/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова