Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 06АП-3601/15

г. Хабаровск

24 ноября 2015 г.

А04-9627/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от Smeshariki GmbH, ООО "Амур-пресса": представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Smeshariki GmbH

на решение от 14.05.2015

по делу N А04-9627/2014

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Дорощенко Г.А.,

по иску Smeshariki GmbH

к обществу с ограниченной ответственностью "Амур-пресса"

о взыскании 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758, Германия, г. Мюнхен) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Амур-пресса" (ОГРН 1052800032020, Амурская область, г. Благовещенск) (далее - ООО "Амур-пресса") компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 321868 ("Кар-Карыч") в сумме 50 000 рублей.

Решением от 27.05.2015 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе общество Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758) считает судебный акт подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении иска в заявленном размере.

В обоснование указано на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в необоснованном снижении минимального размера компенсации с 10 000 рублей до 5 000 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда - без изменения, рассмотрев дело в его отсутствие.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает судебный акт подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо. На основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками и т.д.

В соответствии с пунктом (1) § 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Германии моментом регистрации компании (GmbH) считается момент внесения записи в торговый реестр, который ведется районным судом по месту нахождения общества.

Исходя из положений статьи 255 АПК РФ, документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Согласно выданным 19.02.2014, 04.07.2014, 09.07.2014 Участковым судом г. Мюнхена - Регистрационным судом апостилированным официальным актуальным выпискам из регистрационного реестра, номер фирмы HRB 172758, место нахождения Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7, 81377 Мюнхен; с нотариально заверенным переводом, на основании договора об учреждении общества от 02.01.2008 создано общество с ограниченной ответственностью Blitz 08-369 GmbH. В реестр запись об указанном обществе внесена 14.03.2008.

Также в материалы дела представлен апостилированный протокол собрания участников общества "Блитц 08-369 ГмбХ" от 10.04.2008 N 1300/2008, согласно которому собранием участников решены вопросы об утверждении новой редакции устава, об освобождении от должности управляющего Николь Лотц; о назначении управляющих Владимира Дмитриева и Леонида Залетаева. При этом сделана пометка о том, что каждый из управляющих представляет общество всегда один и освобожден от ограничений § 181 ГК ФРГ.

Как следует из выписки от 09.07.2014, решением собрания акционеров общества от 10.04.2008 принята новая редакция устава об изменении наименования фирмы. Фирма получила наименование Smeshariki" GmbH (Смешарики ГмбХ), служебный адрес фирмы Хохбрюкен штрассе 10, 80331 Мюнхен. В реестр внесены записи: об изменении наименования фирмы - 28.04.2008; о назначении управляющим Залетаева Леонида - 21.04.2008.

Согласно выписке от 09.07.2014 записью от 07.12.2010 подтверждается принятие на собрании акционеров общества от 17.11.2010 изменений в §2 (предмет деятельности) - приобретение и всеобъемлющее глобальное использование прав на фильмы, включая услуги мерчандайзинга, в частности, применительно к мультипликационному сериалу "Смешарики", а также владение, приобретение, использование музыкальных композиций и текстов, извлечение прибыли от выполнения данных операций и управление этой прибылью, а также владения долями в предприятиях, занимающихся подобной деятельностью. Записью от 30.10.2013 подтверждается смена адреса на Эрвальдер Штрассе, 7, 81377 Мюнхен.

Как установлено по материалам дела, Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758, Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкен штрассе, 10) является обладателем исключительных прав на товарный знак: "Кар-Карыч" по свидетельству N 321868, номер заявки: 2006719885; дата подачи заявки: 18.07.2006; дата приоритета: 18.07.2006; дата регистрации: 01.03.2007; дата публикации: 12.04.2007; дата истечения срока действия регистрации: 18.07.2016; цвет или цветовое сочетание: желтый, синий, розовый, фиолетовый, ярко-желтый, темно-розовый, голубой, черный, белый; классы Международной классификации товаров и услуг (далее МКТУ) и перечень товаров и услуг к ним: 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41, 42, 43.

Договор об отчуждении исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 321868 от 01.08.2008, согласно которому ООО "Смешарики" (правообладатель) отчуждает Smeshariki GmbH (правопреемник) все исключительные права на товарный знак по свидетельству N 321868 (комбинированный товарный знак "Смешарики КАР-КАРЫЧ" с приоритетом от 18.07.2006, заявка N 2006719885, зарегистрированный в отношении товаров и услуг к ним: 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41, 42, 43 классов МКТУ. Согласно Приложению к свидетельству на указанный товарный знак, договор зарегистрирован 17.06.2009 за N РД0051331.

Таким образом, в свидетельстве в разделе "Классы МКТУ и перечень товаров и услуг" указан, в числе иных товаров - игрушки (28 класс МКТУ).

Согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, имеющихся в материалах дела, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 321868 "Кар-Карыч" зарегистрирован на имя компании Смешарики ГмбХ, Хохбрюкен штрассе, 10, 80331, Мюнхен, Германия.

Таким образом, исходя оценки названных выше доказательств судом установлено, что на момент заключения договоров об отчуждении исключительных прав от 01.08.2008 и их регистрации (17.06.2009) в пользу Smeshariki GmbH, данная компания с регистрационным номером 172758 обладала правоспособностью.

На дату выдачи свидетельств на товарные знаки служебным адресом Smeshariki GmbH с регистрационным номером 172758 являлось Хохбрюкен штрассе 10, 80331, Мюнхен. Изменения в адрес на Эрвальдер Штрассе, 7, 81377 Мюнхен произведены 30.10.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии с частью 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Таким образом, предоставление правообладателем принадлежащих ему исключительных прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, в том числе товарные знаки, иным лицам на условиях лицензионного договора, не влечет прекращение прав самого правообладателя и не препятствует ему принимать самостоятельные меры к защите принадлежащих ему объектов интеллектуальной деятельности.

Как следует из материалов дела, 15.06.2014 в торговой точке, расположенной по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, вблизи дома 195, реализован товар - игрушка, выполненная в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знакам N 321868 "Кар Карыч".

Указанное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела: товарным чеком от 15.06.2014 N 18, выданным при оплате товара и содержащим ИНН ответчика, вещественным доказательством - товаром (игрушка в упаковке) и видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены исключительные права на товарные знаки, права на которые принадлежат истцу, Smeshariki GmbH обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе товарным знакам.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (статья 1250 ГК РФ).

Согласно статье 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Нарушение исключительных прав истца в результате реализации ответчиком игрушек без согласия правообладателя подтверждено представленными в материалы дела доказательствами: товарным чеком от 15.06.2014 N 18 на сумму 25 рублей, содержащим сведения о реализованном товаре "СМЕШАРИК" в количестве 1 единицы, сведения о продавце - ООО "Амур-пресса", заверенным печатью (ОГРН 1052800032020); диском с видеозаписью; игрушкой, выполненной в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходной до степени смешения с товарным знаком N 321868 "Кар Карыч".

Товарный чек от 04.06.2014 позволяет определить дату покупки, содержит ОГРН, совпадающий с ОГРН ответчика, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Судом первой инстанции исследована видеозапись процесса покупки представителем истца: установлена торговая точка, момент передачи денег, передачи товара, а также момент передачи товарного чека, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что спорный товар продан именно ответчиком.

При этом, на основании статьи 493 ГК РФ видеозапись не является доказательством совершения сделки розничной продажи, однако может рассматриваться как дополнительное доказательство в совокупности с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует 10 части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При таких обстоятельствах, представленный в материалы дела диск с видеозаписью от 15.06.2014 является допустимым доказательством, а видеосъемка процесса покупки, осуществленная представителем истца, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданских прав истца в силу статьи 12, 14 ГК РФ.

О фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи ответчик не заявлял.

Судом осмотрен приобретенный истцом у ответчика товар и сопоставлен с изображениями и описанием товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из норм Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (в соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ применяемых в части, не противоречащей четвертой части Гражданского кодекса, далее - Правила).

Согласно абзацу 6 пункта 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Оценив степень схожести приобретенную истцом у ответчика игрушку, выполненной в виде объемной фигуры с изображением товарного знака N 321868 "Кар Карыч", исключительные права на которую принадлежат истцу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное изображение сходно до степени смешения.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 Информационного письма от 29.07.1997 N 19, предложение к продаже контрафактного товара само по себе является нарушением права на товарный знак, независимо от того, осуществлено предложение такого контрафактного товара розничным продавцом или производителем контрафактного товара.

Доказательства передачи истцом права на использование указанного товарного знака ответчику последний в материалы дела не представил.

В этой связи суд исходил из доказанности истцом обстоятельства нарушения ответчиком исключительных прав Smeshariki GmbH на указанный товарный знак.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины ответчика в форме неосторожности. Как верно указано судом, осуществляя предпринимательскую деятельность при осуществлении купли-продажи товаров, которые в силу своей специфики потребления и назначения, могут содержать результаты интеллектуальной деятельности, ответчик не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не принял все меры для предотвращения нарушения прав истца.

Доказательства отсутствия вины ответчик не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1484 ГК РФ товарный знак может быть использован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, на основе оценки доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком допущен 1 случай нарушения прав истца на товарный знак, право на который принадлежит истцу.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что истец не обосновал истребуемый размер компенсации конкретными обстоятельствами, не представил документы, подтверждающие расходы по защите интеллектуальной собственности, принимая во внимание, что истцом доказан единичный случай реализации ответчиком товара, содержащего изображение товарного знака N 321868 ("Кар-Карыч"), не представлены доказательства повторной реализации товара, уменьшил размер компенсации на пятьдесят процентов от минимального размера и взыскал с ответчика в пользу истца 5 000 рублей компенсации.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ устанавливает, что положения ГК РФ (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.10.2014, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Как следует из материалов дела, право правообладателя на получение компенсации за нарушение его прав как обладателя исключительных прав на произведение и товарные знаки и обязанность ответчика исполнить свою обязанность по ее уплате, возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ - 15.06.2014.

Таким образом, минимальный размер компенсации составляет 10 000 рублей.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение подлежит изменению.

Принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного нарушения, необходимость защиты исключительных прав истца и незначительность прибыли ответчика от продажи игрушки, исходя из минимального размера компенсации за 1 случай нарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации в размере 10 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба Smeshariki GmbH удовлетворена частично, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ООО "Амур-пресса" пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 14.05.2015 по делу N А04-9627/2014 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амур-пресса" (ОГРН 1052800032020) в пользу Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак - 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску - 400 рублей, по апелляционной жалобе - 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.Е. Пичинина