Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2015 г. N 07АП-9439/15

г. Томск

02 ноября 2015 г.

Дело N А45-6946/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Орловой Е.В.

при участии:

от истца: Кулаковой Ю.М. по доверенности от 09.02.2015 (на 1 год),

от ответчика: Пахомовой Н.Ю. по доверенности от 12.05.2015 (на 3 года),

от третьего лица: без участия,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский Речной Порт" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2015 года по делу N А45-6946/2015

по иску открытого акционерного общества "Новосибирский Речной Порт" (ОГРН 1025403189855, ИНН 5407126140, 630007, г. Новосибирск, Пристанский переулок, 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Сибирь" (ОГРН 1035401919189, ИНН 5405249267, 630007, г. Новосибирск, Красный проспект, 14)

о взыскании 768 928 рублей 41 копейки и обязании вернуть имущество,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Сибирь" (ОГРН 1035401919189, ИНН 5405249267, 630007, г. Новосибирск, Красный проспект, 14)

к открытому акционерному обществу "Новосибирский Речной Порт" (ОГРН 1025403189855, ИНН 5407126140, 630007, г. Новосибирск, Пристанский переулок, 5)

о признании недействительной ничтожной сделки - договора аренды нежилых помещений от 09.01.2014 N 01-095-14 и применении последствий недействительности ничтожной сделки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Судоходная Компания" (634009, г. Томск, Набережная реки Томи, 29),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирский Речной Порт" (далее - ОАО "Новосибирский Речной Порт", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Сибирь" (далее - ООО "Судоходная компания "Сибирь", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 09.01.2014 N 01-959-14 в сумме 968 867 рублей 69 копеек (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

ООО "Судоходная компания "Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области со встречным исковым заявлением к ОАО "Новосибирский Речной Порт" о признании договора аренды нежилых помещений от 09.01.2014 N 01-095-14 ничтожной сделкой; применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ОАО "Новосибирский Речной Порт" в пользу ООО "Судоходная компания "Сибирь" 603 460 рублей 13 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Судоходная Компания" (далее - ООО "Сибирская Судоходная Компания", третье лицо).

Решением от 04.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований ОАО "Новосибирский Речной Порт" к ООО "Судоходная компания "Сибирь" отказано.

Встречные исковые требования ООО "Судоходная компания "Сибирь" к ОАО "Новосибирский Речной Порт" удовлетворены, признан недействительным договор аренды нежилых помещений от 09.01.2014 N 01-095-14, заключенный между ОАО "Новосибирский Речной Порт" и ООО "Судоходная компания "Сибирь".

С ОАО "Новосибирский Речной Порт" в пользу ООО "Судоходная компания "Сибирь" взыскана сумма задолженности в размере 603 460 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

С ОАО "Новосибирский Речной Порт" в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 13067 рублей 55 копеек.

В апелляционной жалобе ОАО "Новосибирский Речной Порт", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований ОАО "Новосибирский Речной Порт", в удовлетворении встречного иска отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что по договору аренды от 09.01.2014 N 01-959-14 ответчику были переданы фактически иные помещения в рядом стоящем с конторой ЛГР здании - самовольной постройке. Письменных документов о передаче и возврате самовольной постройки сторонами не составлялось в связи с доверительными на тот период отношениями.

Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств получения третьим лицом согласия истца на передачу здания (контора ЛГР), общей площадью 90,7 кв.м, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Таежная 117, инвентаризационный номер л-10898, литер А, этажность 1, кадастровый номер 54:35:061470:00009 в субаренду третьему лицу, таким образом договор субаренды заключенный без согласия арендодателя (собственника) имущества является ничтожной сделкой.

По мнению подателя жалобы, договор аренды самовольной постройки (прикрываемая сделка) не может быть признан недействительным на основании того, что права собственности на вновь возведенный объект недвижимого имущества не было зарегистрировано, следовательно, к нему должны применятся правила относящиеся к договору аренды.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Судоходная компания "Сибирь" и третье лицо в представленных в порядке статьи 262 АПК РФ отзывах на апелляционную жалобу просят оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский Речной Порт" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Новосибирский Речной Порт" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а представитель ООО "Судоходная компания "Сибирь" возражал против удовлетворения жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.01.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 01-959-14 нежилого помещения здания (конторы ЛГР) - офис площадью 36,5 кв.м., помещение 38,1 кв.м., санитарно-бытовые помещения площадью 10,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Таежная, дом 117 (свидетельство о праве собственности 54АБ N429913 от 30.09.2004).

Согласно пункту 4.1 договора по согласованию сторон ежемесячная арендная плата за арендуемое помещение состоит из двух частей, постоянной и переменной.

Постоянная часть арендной платы составляет 27 894 рубля, которую арендатор обязан оплатить по 5 число расчетного месяца (пункт 4.1.1 договора).

Переменная часть арендной платы составляет сумму дополнительных расходов арендодателя, подлежащую компенсации арендатором (пункт 4.1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора срок действия договора с 09.01.2014 по 25.12.2014.

Поскольку спорные помещения освобождены ООО "Судоходная компания "Сибирь" 24.07.2015, ОАО "Новосибирский Речной Порт" начислило ответчику сумму арендной платы в размере 968 867 рублей 69 копеек.

Ссылаясь на передачу по договору аренды от 09.01.2014 N 01-959-14 иных помещений в рядом стоящем с конторой ЛГР здании - самовольной постройке, неисполнение ООО "Судоходная компания "Сибирь" в полном объеме своих обязательств по договору аренды, ОАО "Новосибирский Речной Порт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Судоходная компания "Сибирь" ссылается на то, что никакой самовольной постройки по договору аренды N 01-959-14 арендодатель ему не передавал, договор был подписан и исполнялся ошибочно, поскольку фактически помещения площадью 90,7 кв.м. в здании конторы ЛГР были уже ранее переданы ответчику третьим лицом ООО "Сибирская Судоходная Компания" по другому договору - субаренды от 01.03.2014 N2А-03Ю. В свою очередь ООО "Сибирская Судоходная Компания" арендовало помещения у истца по договору от 25.10.2012 N1А/04-27-13.

Таким образом, истец передал ответчику помещения, которые уже ранее были переданы ответчику по другому договору, что противоречит положениям статей 398, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем договор аренды N 01-959-14 является недействительной сделкой.

По договору аренды N 01-959-14 ООО "Судоходная компания "Сибирь" ошибочно перечислило ОАО "Новосибирский Речной Порт" денежные средства в качестве арендной платы и коммунальных платежей в размере 603 460 рублей 13 копеек.

Обращаясь в связи с указанными обстоятельствами со встречным иском, просит признать договор аренды нежилых помещений от 09.01.2014 N 01-095-14 ничтожной сделкой; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ОАО "Новосибирский Речной Порт" в пользу ООО "Судоходная компания "Сибирь" 603 460 рублей 13 копеек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречный иск и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, исходил из того, что сделка по передаче обществом "Новосибирский Речной Порт" обществу "Судоходная компания "Сибирь" имущества по договору аренды от 09.01.2014 N 01-959-14, переданное ему ранее третьим лицом по договору субаренды от 01.03.2013 N2А-03Ю, не соответствует требованиям действующего законодательства, является недействительной.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следует отметить, что указание в части 2 статьи 69 АПК РФ на необходимость участия в деле тех же лиц не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в предшествующем и последующих процессах.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда первой инстанции или постановления вышестоящей инстанции, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Как установлено вступившим в законную силу решением от 19.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6572/2015, вынесенным по спору между теми же сторонами (по иску ОАО "Новосибирский Речной Порт" к третьему лицу ООО "Сибирская Судоходная Компания", при этом ООО "Судоходная компания "Сибирь" участвовало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований) во исполнение заключенного договора аренды недвижимого имущества от 25.10.2012 N 1А/04-27-13 ОАО "Новосибирский Речной Порт" передало во временное владение и пользование третьего лица ООО "Сибирская Судоходная Компания" по акту приема- передачи от 01.03.2013 следующее имущество: здание (контора ЛГР), общей площадью 90,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Таежная, 117, инвентаризационный N Л-10898, литера А, этажность - один, кадастровый номер 54:35:061470:00009:01 и земельный участок, земли поселений, адрес установлен относительно ориентира "административное здание", расположенного: г. Новосибирск, ул. Таежная, 117, площадью 59 907 кв.м., кадастровый номер 54:35:061470:0009 (далее - недвижимое имущество).

Согласно пункту 1.3 договора указанное недвижимое имущество было передано в аренду сроком на 5 лет, при этом договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в соответствие с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Данный договор был расторгнут ОАО "Новосибирский Речной Порт" в одностороннем, бессудебном порядке уведомлением от 09.12.2014 N 382.

В связи с невозвратом имущества из аренды, арбитражный суд удовлетворил исковые требования ОАО "Новосибирский Речной Порт", обязав третье лицо освободить и передать истцу по акту приема-передачи вышеуказанное имущество.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, обстоятельства, установленные по ранее принятому судебному акту между теми же лицами, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора и не доказываются вновь сторонами по данному делу.

На основании пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В материалы дела представлен договор субаренды от 01.03.2013N 2А-03Ю, в соответствие с которым третье лицо - ООО "Сибирская Судоходная Компания" предоставляет в субаренду ООО "Судоходная компания "Сибирь" по акту приема-передачи от 01.03.2013 имущество, которое ему было передано в аренду ОАО "Новосибирский Речной Порт" по договору от 25.10.2012 N 1А/04-27-13.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения третьим лицом согласия истца на передачу здания (контора ЛГР), общей площадью 90,7 кв.м, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. Таежная 117, инвентаризационный номер л-10898, литер А, этажность 1, кадастровый номер 54:35:061470:00009 в субаренду третьему лицу, таким образом договор субаренды, заключенный без согласия арендодателя (собственника) имущества, является ничтожной сделкой, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В материалы дела представлено письмо от 25.10.2012 N 571 ОАО "Новосибирский Речной Порт", в котором он дает согласие третьему лицу на передачу недвижимого имущества в субаренду ООО "Судоходная компания "Сибирь".

Поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу N А45-6572/2015 суд обязал ООО "Сибирская судоходная компания" освободить и передать ОАО "Новосибирский Речной Порт" по акту приема-передачи здание (контора ЛГР), общей площадью 90,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Таежная, 117, инвентаризационный N Л-10898, литера А, этажность - один, кадастровый номер 54:35:061470:00009:01 и земельный участок, земли поселений, адрес установлен относительно ориентира "административное здание", расположенного: г. Новосибирск, ул. Таежная, 117, площадью 59 907 кв.м., кадастровый номер 54:35:061470:0009, ООО "Судоходная компания "Сибирь" по акту приема-передачи от 24.07.2015 возвратило недвижимое имущество из субаренды третьему лицу, а ООО "Сибирская судоходная компания" так же по акту приема-передачи от 24.07.2015 возвратило недвижимое имущество ОАО "Новосибирский Речной Порт" в рамках договора аренды недвижимого имущества от 25.10.2012 N1А/04-27-13.

ОАО "Новосибирский Речной Порт" в обоснование своих требований ссылалось на договор аренды от 09.01.2015 N 01-959-14, заключенный между истцом и ответчиком, в соответствие с которым ОАО "Новосибирский Речной Порт" передает ООО "Судоходная компания "Сибирь" нежилое помещение здания (конторы ЛГР) - офис площадью 36,5 кв.м., помещение 38,1 кв.м., санитарно-бытовые помещения площадью 10,8 кв.м., всего 85,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Таежная, дом 117 (свидетельство о праве собственности 54АБ N429913 от 30.09.2004) (пункт 1.1 договора).

Из указанного свидетельства, технического паспорта домовладения выполненного 25.12.2014 Новосибирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" следует, что здание конторы ЛГР расположено под литерой "А".

Однако, как указывал истец, фактически по этому договору арендатору был передан самовольно возведенный объект недвижимого имущества, обозначенный под литером "ББ1", находящийся по тому же адресу рядом с конторой ЛГР, что свидетельствует о притворности сделки - договора аренды от 09.01.2014 N 01-959-14.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 170, пункта 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 68 АПК РФ с учетом представленных в материалы дела доказательств пришел к обоснованному выводу о недоказанности того, что договор аренды N 01-959-14 является притворной сделкой, прикрывающей собой иную сделку по сдаче в аренду других помещений.

Каких либо письменных доказательств, прямо либо косвенно подтверждающих факт использования ответчиком самовольной постройки под литером "ББ1", суду не представлено. В договоре аренды указано иное имущество, которое зарегистрировано за истцом на праве собственности. Указание в договоре аренды от 09.01.2014 N 01-959-14 площади имущества в 85,4 кв.м. меньше той, которая значится в свидетельстве о праве собственности (90,7 кв.м), не свидетельствует о притворности сделки, поскольку по договору аренды истец вправе сдавать помещения меньшей площадью. Более того, сверяя площадь помещения сданных по договору аренды от 09.01.2014 N 01-959-14 (площадью 36,5 кв.м., помещение 38,1 кв.м., площадью 10,8 кв.м.) с площадью, указанной в экспликации помещений к техническому паспорту на задние под литерой "ББ1" общей площадью 431,9 кв.м., суд не находит помещений равных по площади, указанным в акте приема-передачи.

Согласно пункта 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться ею, и последняя подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания объекта самовольной постройкой достаточно одного из обстоятельств, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка не может выступать объектом гражданских прав и обязанностей (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 8584/12 по делу N А14-6074/2011). Соответственно, исходя из пояснений самого истца о том, что сданная в аренду постройка является самовольной, истец не является собственником либо владельцем здания, в связи с чем не вправе требовать платы за пользование этим зданием.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

На основании изложенного, в связи с недоказанностью факта того, что сделка - договор аренды N 01-959-14 является притворной сделкой, прикрывающей собой иную сделку по сдаче в аренду других помещений, не представлением доказательств того, что ответчик неосновательно обогатился в части пользования коммунальными услугами (представлены только справки по дополнительным расходам, которые ответчик так же оспаривал, без каких либо иных доказательств), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований.

Из представленных доказательств следует, что ОАО "Новосибирский Речной Порт" передал ООО "Судоходная компания "Сибирь" то же самое имущество по договору аренды от 09.01.2014 N 01-959-14, что было ранее уже передано ему третьим лицом по договору субаренды от 01.03.2013 N2А-03Ю.

Передача другому лицу прав владения и пользования имуществом, уже находящимся во владении и пользовании арендатора, чье владение и пользование не прекращено в установленном законом порядке, противоречит требованиям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 606, 607, 609, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации на объект недвижимого имущества может быть заключен только один договор аренды, то есть индивидуально-определенная вещь, каковым является объект недвижимого имущества, может быть передана собственником во владение и пользование (либо пользование) только по одному договору аренды.

Следовательно, сделка по предоставлению арендодателем имущества по договору аренды от 09.01.2014 N 01-959-14 уже переданного им ранее в аренду третьему лицу, не соответствует требованиям действующего законодательства, и является недействительной (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 4818/06 по делу N А41-К1-3758/05).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения спорного договора аренды), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В качестве доказательств, подтверждающих уплату арендных платежей и коммунальных услуг на сумму 603 460 рублей 13 копеек, ООО "Судоходная компания "Сибирь" в материалы дела представлены платежные поручения от 05.03.2014 на сумму 27 894 рублей; от 03.04.2014 на сумму 282 167 рублей 77 копеек; от 10.06.2014 на сумму 191 524 рубля 61 копейку; от 31.07.2014 на сумму 101 873 рубля 75 копеек.

При рассмотрении дела представитель истца не отрицал, что все эти платежи были совершены ответчиком в рамках спорного договора аренды от 09.01.2014 N 01-959-14, указал, что третье лицо ООО "Сибирская Судоходная Компания" произвело полный расчет перед арендодателем по договору аренды от 25.10.2012 N1А/04-27-13, включая расходы по коммунальным платежам (то есть за пользование имуществом, которым пользовалось ООО "Судоходная компания "Сибирь" по договору субаренды).

С учетом этого, оснований для повторной оплаты аренды того же самого имущества и коммунальных платежей со стороны ООО "Судоходная компания "Сибирь" в сумме 603 460 рубля 13 копеек не имелось, в связи с чем эта сумма правомерно взыскана с ОАО "Новосибирский Речной Порт" в пользу ООО "Судоходная компания "Сибирь" в качестве последствий недействительности сделки.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2015 года по делу N А45-6946/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский Речной Порт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин