Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 10АП-12847/15

г. Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А41-46926/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ботоевой О.С.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Дубны Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2015 по делу N А41-46926/15, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению ООО "ТехСтройСервис" (с учетом изменения наименования в порядке статьи 124 АПК РФ) к Комитету по финансам и экономике администрации города Дубны Московской области о признании незаконным бездействия Комитета по финансам и экономике Администрации г. Дубны Московской области, выраженное в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС N000196088, выданным Арбитражным судом Московской области 24.02.2015 на основании определения Арбитражного суда Московской области от 03.02.2015 по делу NА41-80555/2014 и об обязании, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МУ г. Дубны "Служба заказчика",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТверьСтройСервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по финансам и экономике администрации города Дубны Московской области (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным бездействия Комитета по финансам и экономике Администрации г. Дубны Московской области, выраженное в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС N 000196088, выданном Арбитражным судом Московской области 24.02.2015 на основании определения Арбитражного суда Московской области от 03.02.2015 по делу N А41-80555/2014 и об обязании исполнить требований, содержащиеся в исполнительном листе ФС N 000196088, выданном Арбитражным судом Московской области 24.02.2015 на основании определения Арбитражного суда Московской области от 03.02.2015 по делу N А41-80555/2014.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует МУ г. Дубны "Служба заказчика".

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация города Дубны Московской области обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ООО "ТехСтройСервис" и МУ г. Дубны "Служба заказчика", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу обществом, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, заявлено письменное ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части возложения на Комитет по финансам и экономике Администрации города Дубны Московской области обязанности устранить нарушение прав заявителя путем исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС N 000196088, выданным Арбитражным судом Московской области 24.02.2015 на основании определения Арбитражного суда Московской области от 03.02.2015 по делу N А41-80555/2014, в указанной части производство по делу прекратить.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу статьи 62 АПК РФ право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.

Указанное ходатайство подписано генеральным директором ООО "ТехСтройСервис" Астаховым В.Н., который, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Представитель администрация города Дубны Московской области, Комитета по финансам и экономике администрации города Дубны Московской области в судебном заседании не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции признал возможным принять отказ истца от требований в части возложения на Комитет по финансам и экономике Администрации города Дубны Московской области обязанности устранить нарушение прав заявителя путем исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС N 000196088, выданным Арбитражным судом Московской области 24.02.2015 на основании определения Арбитражного суда Московской области от 03.02.2015 по делу N А41-80555/2014 и прекратить производство по делу в указанной части, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ (арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц), апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части возложения на Комитет по финансам и экономике Администрации города Дубны Московской области обязанности устранить нарушение прав заявителя путем исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС N 000196088, выданным Арбитражным судом Московской области 24.02.2015 на основании определения Арбитражного суда Московской области от 03.02.2015 по делу N А41-80555/2014, в указанной части производство по делу прекратить, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судом первой инстанции решения в указанной части.

В судебном заседании представитель администрация города Дубны Московской области, Комитета по финансам и экономике администрации города Дубны Московской области поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснил, что требования исполнительного листа не исполнялись в связи с отсутствием бюджетных средств. В настоящее время требования исполнены.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации города Дубны Московской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.08.2012 Арбитражным судом Московской области удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "ТверьСтройСервис" (в настоящее время ООО "ТехСтройСервис") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате города Дубны от 28.02.2012 года по делу N 274-12, о чем вынесено определение по делу NА41-20680/12.

Во исполнение указанного определения Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист серии АС N 005573358 от 02.10.2012 на взыскание с муниципального учреждения города Дубны "Служба Заказчика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТверьСтройСервис" 6 735 738 рублей 30 копеек задолженности по муниципальному контракту N 309264С от 16.09.2009, 28 339 рублей 35 копеек уплаты третейского сбора и 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Данный исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению 22.10.2012 в адрес Финансового управления Администрации города Дубны Московской области.

15.03.2013 Третейским судом при Торгово-Промышленной палате г. Дубны принято решение по делу N 299/12 по иску муниципального учреждения г. Дубны "Служба заказчика" к обществу с ограниченной ответственностью "ТверьСтройСервис" (в настоящее время ООО "ТехСтройСервис") о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ по муниципальному контракту N 309264С от 19.09.2009, согласно которому между сторонами утверждено мировое соглашение от 13.03.2013.

03.02.2015 Арбитражным судом Московской области рассмотрено заявление общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-Промышленной палате г. Дубны по делу N 299-12 от 15.03.2013, по результатам которого вынесено определение по делу N А41-80555/14 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании указанного определения арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС N 000196088 от 24.02.2015 на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-Промышленной палате г. Дубны по делу N 299-12 от 15.03.2013 в неисполненной части и взыскание с муниципального учреждения города Дубны "Служба заказчика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТверьСтройСервис" 2 275 585 рублей 65 копеек - остатка задолженности.

Данный исполнительный лист предъявлен заявителем к исполнению в Комитет по финансам и экономике Администрации города Дубны Московской области 04.03.2015, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции от 04.03.2015 N 108-001Вх-532.

В связи с тем, что на исполнение у Комитета находилось два исполнительных листа, содержащих требование о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 16.09.2009 N 309264С, исполнительный лист серии АС N 005573358 от 02.10.2012 был отозван заявителем 06.05.2015 (исх. N 143).

Вместе с тем, действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии ФС N 000196088 от 24.02.2015 Комитетом за период с 04.03.2015 по 29.06.2015 произведено не было, задолженность в размере 2 275 585 рублей 65 копеек перед ООО "ТехСтройСервис" не погашена.

Расценив приведенные обстоятельства, как допущение Комитетом незаконного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа в установленные частью 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации сроки, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя требование общества о признании незаконным бездействия Комитета по финансам и экономике Администрации г. Дубны Московской области, выраженное в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС N 000196088, выданным Арбитражным судом Московской области 24.02.2015 на основании определения Арбитражного суда Московской области от 03.02.2015 по делу N А41-80555/2014, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого действия (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 4 пункта 1 постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 242.5 БК РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.5 БК РФ орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

В силу пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Таким образом, исполнение судебных актов в данном случае должно производиться в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В силу положений пункта 5 статьи 242.1 БК РФ, действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительный лист серии ФС N 000196088 от 24.02.2015 на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-Промышленной палате г. Дубны по делу N 299-12 от 15.03.2013, предъявлен заявителем к исполнению в Комитет по финансам и экономике Администрации города Дубны Московской области 04.03.2015, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции от 04.03.2015 N108-001Вх-532, следовательно, подлежал исполнению в срок до 05.06.2015.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Комитета на отсутствие у него объективной возможности по исполнению требований исполнительный лист серии ФС N 000196088 от 24.02.2015, в виду наличия у него на исполнение одновременно двух исполнительных листов, содержащих требования по исполнению одного и того же требования, признав его необоснованным.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 242.2 БК РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Процессуальное законодательство также предусматривает возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта либо изменение способа и порядка его исполнения.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя или должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом приведенных норм права, при поступлении на исполнение одновременно двух исполнительных листов, содержащих требования по исполнению одного и того же требования, с целью недопущения незаконного бездействия по неисполнению требований, вступившего в законную силу судебного акта, Комитет мог воспользоваться поименованными выше правами, предусмотренными процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, в обоснование своих требований.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом - незаконным бездействием.

Доказательств принятия Комитетом необходимых мер и предусмотренных законом действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа либо на предоставление ему отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, не представлено.

Апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о том, что платежные поручения от 14.07.2015 N 000126 на сумму 50 000 рублей и от 11.09.2015 N 000191 на сумму 100 000 рублей, также не могут быть признаны достаточным доказательством совершения Комитетом действий по недопущению незаконного бездействия по несвоевременному исполнению требований исполнительного документа, поскольку совершены после обращения заявителя с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что бездействие Комитета, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС N 000196088 от 24.02.2015 в установленный бюджетным законодательством срок, является прямым нарушением законодательства России и приводит к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Доводы, приведенные администрацией города Дубны Московской области в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие администрации города Дубны Московской области с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (ОГРН: 1066950069944; ИНН: 6950017099) от исковых требований в части возложения на Комитет по финансам и экономике Администрации города Дубны Московской области обязанности устранить нарушение прав Заявителя путем исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС N 000196088, выданным Арбитражным судом Московской области 24.02.2015 на основании определения Арбитражного суда Московской области от 03.02.2015 по делу N А41-80555/2014.

В указанной части решение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2015 по делу N А41-46926/15 отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова