Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 18АП-10490/15

г. Челябинск

23 ноября 2015 г.

Дело N А47-2436/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Штейнерт М.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу N А47-2436/2015.

Индивидуальный предприниматель Сухинин Иван Валерьевич, ОГРН 315565800009961, обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Громъ", ОГРН 1145658021354, о взыскании основного долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале в размере 12 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 423 руб. 10 коп., всего 12 526 423 руб. 10 коп.

Определениями суда от 30.04.2015, от 04.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по разработке Северной части Кураганского месторождения" (далее - ООО "УК РСЧКМ"), конкурсный управляющий ООО "УК РСЧКМ" Звонарев Владимир Александрович (далее - Звонарев В.А.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой обратилось ООО "УК РСЧКМ" в лице конкурсного управляющего Звонарева В.А.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Между тем при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о судебных расходах по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу абзаца третьего п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156, ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления разрешен в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно подпункту 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, подлежит уплате государственная пошлина в размере - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 3000 руб.

При подаче ООО "УК РСЧКМ" апелляционной жалобы определением суда апелляционной инстанции от 09.09.2015 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что срок, на который предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, истек, доказательств уплаты государственной пошлина не представлено, решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания c ООО "УК РСЧКМ" в доход федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 176, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по разработке Северной части Кураганского месторождения" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.Д. Ершова Л.В. Забутырина