Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 10АП-7829/15

г. Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А41-67286/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Айрапетян Н.М.,

при участии в заседании:

от ООО "Прогресс": представитель не явился, извещено,

от администрации Рузского муниципального района: не явился, извещена,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прогресс" (ИНН 5075018029) на решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2015 года по делу N А41-67286/14, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению ООО "Прогресс" (ИНН 5075018029) к администрации Рузского муниципального района Московской области (ИНН 5075003287), при участии третьих лиц: АО "Мосводоканал", Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, администрации с.п. Волковское, о признании незаконным бездействия, выраженном в непредоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - заявитель, общество, ООО "Прогресс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация, администрация Рузского района) со следующими требованиями (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений):

- признать бездействие администрации Рузского муниципального района выраженное в не предоставлении ответа на заявление ООО "Прогресс" от 31.07.2014 N 945 и уклонении от принятия решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030201:521, площадью 1318+/-13 кв.м, местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Волковское, д. Нововолково, категория земель под размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, незаконным;

- обязать администрацию Рузского муниципального района принять решение о предоставлении в собственность за плату ООО "Прогресс" земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030201:521, площадью 1318+/-13 кв.м, местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Волковское, д. Нововолково;

- обязать администрацию Рузского муниципального района в месячный срок, с момента принятия решения суда подготовить и направить ООО "Прогресс" три экземпляра проекта договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030201:521, площадью 1318+/-13 кв.м, местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Волковское, д. Нововолково.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены АО "Мосводоканал", Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, администрация с.п. Волковское.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Прогресс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Прогресс" принадлежит здание амбулатории, 2-этажное, назначение - нежилое, площадь - 439,4 кв.м, кадастровый номер 50:19:0000000:20760 (инв. номер 74-12525), лит. Е., расположенное по адресу: Московская область, Рузский район, Волковский с.о., д. Нововолково, что подтверждается свидетельством от 26.05.2005 N 50-50-19/010/2005-29 (07.08.2009), выпиской из ЕГРП от 23.04.2015 и кадастровым паспортом N МО-15/ЗВ-781057 от 28.04.2015 (т.1, л.д. 10-11).

Согласно заключенным договорам о передаче полномочий от 05.06.2007 и от 13.07.2012, ООО "Прогресс" передает, а ОАО "Русское молоко" принимает и осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Прогресс" (генерального директора).

ОАО "Русское молоко" в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ обратилось в администрацию Рузского района с заявлением от 01.02.2011 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1330 кв.м, на котором располагается здание. 22.01.2013 ОАО "Русское молоко" направило в администрацию обращение с приложением дополнительных документов к заявлению от 01.02.2011 и с просьбой об утверждении схемы расположения земельного участка и о передаче земельного участка в собственность.

Постановлением администрации Рузского муниципального района Московской области от 29.05.2014 N 1294:

- была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, площадью 1318 кв.м, из земель государственной неразграниченной собственности, находящегося по адресу: Рузский район, Волковское с/п, д. Нововолково (далее - спорный земельный участок);

- земельный участок отнесен к категории земель "земли населенных пунктов", установлен вид разрешенного использования "под размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".

На основании указанного постановления заявитель осуществил государственный кадастровый учет земельного участка. Согласно кадастровому паспорту от 28.07.2014 земельному участку присвоен кадастровый номер 50:19:0030201:521, дата внесения номера - 03.07.2014. В соответствии с пунктом 16.4 паспорта сведения о земельном участке носят временный характер, дата истечения срока действия временного характера - 04.07.2019.

31 июля 2014 года ООО "Прогресс" обратилось в администрацию с заявлением исх.N 945 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030201:521 в собственность за плату в размере 2,5% его кадастровой стоимости (т.1, л.д. 6).

Не согласившись с бездействием администрации, выраженном в непринятии решения о предоставлении в собственность ООО "Прогресс" земельного участка, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок находится в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, при этом собственником объекта недвижимости, требующим предоставления земельного участка под объектом в собственность, не представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что указанный участок не является ограниченным в обороте.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) государственного органа является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Если иное не установлено федеральным законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий строений сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не представляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

В силу части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны, округа санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2010 N 45 "Об утверждении Санитарных правил СП 2.1.4.2625-10" введены в действие Санитарные правила "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы".

Указанные Санитарные правила определяют гигиенические требования к организации и содержанию территории и акватории зон санитарной охраны Московского водопровода.

На основании данных Санитарных правил разрабатывается "Проект зон санитарной охраны Московского водопровода", в которых устанавливаются точные границы зон санитарной охраны.

В соответствии с пунктом 2.3 Санитарных правил СП 2.1.4.2625-10 зона санитарной охраны гидроузла состоит из 1 пояса (строгого режима) и 2 пояса (ограничений).

Пунктом 3.4.3 Правил установлено, что боковые границы устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы, но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка.

Боковые границы 2 пояса зоны санитарной охраны водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии:

а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;

б) при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.

В соответствии с положениями Санитарных правил и нормами "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 14.03.2002 N 10, СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (пункт 1.2 Правил).

Проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункт 1.13 Правил).

Однако в пункте 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 специально оговорено, что отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых названными СанПиН.

Следовательно, само по себе отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями ныне действующего законодательства проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, а также на земельные участки, попадающие в зоны санитарной охраны, утвержденные на основании ранее действовавшего законодательства, не распространяются ограничения, установленные законом.

Так постановлением Совета Министров РСФСР от 30.11.1971 N 640 "Об утверждении зоны санитарной охраны Западной водопроводной станции Московского водопровода и питающих ее источников" утверждены зоны санитарной охраны Западной водопроводной станции Московского водопровода и питающих ее источников в текстуально описанных в Приложении к данному Постановлению границах.

Граница второго пояса проходит от населенного пункта Крюково в северо-западном направлении через Морево, г. Рузу, далее на северо-восток через населенные пункты Таболово, Вишенки, Городище, затем на запад через Иваново, Овсянниково, Курово Рузского района; далее на северо-запад через селения Шульгино, Милованье, на запад через Чернево, юго-запад через Кусакино, на юго-восток через Соколово и Кукишево Волоколамского района; затем через населенные пункты Лидино, Комлево, Лукино и на юго-запад через Новониколаево Рузского района, Неравново и далее на северо-запад через Красновидово, Гаретово, Мышкино, Поречье, Семейники, на юго-восток через Межутино, Стеблево, на юго-восток через Антоново, Красноиншино, Горки, на северо-восток через Татариново Можайского района, г. Можайск и селения Кузянино, Бельково, на восток через населенные пункты Тучково, Полушкино Рузского района и на север по границе второго пояса зоны санитарной охраны Рублевского водопровода, утвержденной Постановлением СНК РСФСР от 23.05.1941 N 355, до исходного пункта Крюково.

Такое текстовое описание границ позволяет с учетом общедоступных картографических материалов определить, что деревня Нововолково, в которой находятся спорный земельный участок, расположена между населенными пунктами Таболово, Вишенки и Иваново, что свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030201:521, по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Волковское, д. Нововолково, входит во второй пояс зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы.

При этом обществом не оспаривается, что испрашиваемый земельный участок расположен именно в деревне Нововолково, а граница второго пояса зоны санитарной охраны, проходящая на основании постановления Совета Министров РСФСР от 30.11.1971 N 640 через вышеуказанные населенные пункты, расположена дальше от Озернинского водохранилища, чем деревня Нововолково.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что испрашиваемый обществом земельный участок входит во второй пояс зоны санитарной охраны водного объекта, в связи с чем в соответствии с пунктом 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ является ограниченным в обороте.

Представленное заявителем в суд первой инстанции заключение специалиста-гидролога Казюлина Р.А., подготовленное ООО "Блицсервис", не может быть принято арбитражным судом в качестве единственного и бесспорного доказательства подтверждающего, что спорный земельный участок не ограничен в обороте и может быть предоставлен обществу на праве собственности.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая установленные выше обстоятельства, выводы заключения ООО "Блицсервис", которое оценено апелляционным судом наряду с другими доказательствами по делу, вывод о том, что испрашиваемый земельный участок не находится в зоне санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не может быть признан правомерным.

Таким образом, бездействие администрации Рузского муниципального района и уклонение от принятия решения о предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030201:521, площадью 1318+/-13 кв.м, местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Волковское, д. Нововолково, категория земель под размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, не может быть признано незаконным, поскольку предоставление земельного участка в собственность общества противоречит закону.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд учитывает, что обществом в апелляционной жалобе не приведены доводы, свидетельствующие о принятии судом первой инстанции необоснованного и незаконного судебного акта.

Требования истца об обжаловании бездействия администрации связаны именно с обязанием предоставить спорный земельный участок в собственность, оснований для которого в рассматриваемом споре не установлено, о чем указано выше.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции как полностью, так и в части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2015 года по делу N А41-67286/14, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов