Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 10АП-11075/15

г. Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А41-39362/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Айрапетян Н.М.,

при участии в заседании:

от ООО "Фаби": представитель не явился, извещено,

от ООО "Росгосстрах": представитель не явился, извещено,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641) на решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2015 года по делу N А41-39362/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Гарькушовой Г.А., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фаби" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641) о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фаби" (далее - истец, ООО "Фаби") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ответчик, ООО "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения в размере 64 038 руб. 11 коп., расходов на проведение оценки в размере 10 000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 8052 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Росгосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 28.05.2014 в 08 часов 45 минут по адресу г. Воскресенск, ул. Железнодорожная, д. 24, Московской области произошло ДТП с участием транспортных средств:

- ГАЗ-2735-0000010-03, гос.рег.знак Х837ВТ50, принадлежащего ООО "Фаби" и под управлением водителя Казакова А.В.;

- Вольво S40, гос.рег.знак С829СО150, принадлежащего ОАО "Воскресенские минеральные удобрения", под управлением Берзина А. В.

Согласно справке о ДТП столкновение произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Вольво S40, гос.рег.знак С829СО150, под управлением Берзина А.В., который нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 28.05.2014, постановлением по делу об административном правонарушении от 03.06.2014, вынесенными сотрудниками ГИБДД Воскресенского ОВД Московской области.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ГАЗ-2735-0000010-03, гос.рег.знак Х837ВТ50, принадлежащее ООО "Фаби", получило механические повреждения, полный перечень которых содержится в справке о ДТП.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО "ВСК" по страховому полису ОСАГО серия ВВВ N 0192902557.

ООО "Фаби" в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

ООО "Росгосстрах" произвело страховую выплату в размере 55 961 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.11.2014 N 125 (т.1, л.д. 59).

Поскольку указанная сумма не покрыла расходы на ремонт поврежденного автомобиля, истец в целях определения фактического размера причиненного ущерба за свой счет организовал оценку ущерба в организации ООО "ЗD-Эксперт". Стоимость услуг по оценке ущерба составила 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается копиями договора и платежного поручения.

Согласно отчету ООО "ЗD-эксперт" об оценке от 09.06.2014 N 256-14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-2735-0000010-03 гос.рег.знак Х837ВТ50 с учетом износа составила 175 506 руб. 23 коп.

ООО "Фаби" обратилось к ООО "Росгосстрах" о возмещении остальной части ущерба в пределах лимита ответственности, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО в сумме 64 038 руб. 11 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по договору страхования надлежащим образом, мотивированный отказ в адрес истца не направил, ООО "Фаби" ссылаясь на то, что вред причиненный автомобилю марки ГАЗ-2735-0000010-03 гос.рег.знак Х837ВТ50 подлежит возмещению в полном объеме, обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба с учетом износа транспортного средства, а также факт возникновения у истца права на взыскание с ответчика оставшейся суммы возмещения вреда.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "Росгосстрах" указывает, что расходы на проведение независимой оценки входят в сумму страховой выплаты, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО в редакции, действующей на момент наступления страхового случая, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-2735-0000010-03 гос.рег.знак Х837ВТ50 с учетом износа составила 175 506 руб. 23 коп.

При этом ООО "Росгосстрах" в материалы дела не представлено возражений относительно полноты, точности и доказательности результатов исследований, подготовленных ООО "ЗD-эксперт".

Поскольку ООО "Росгосстрах" на основании платежного поручения от 19.11.2014 N 125 была выплачена сумма ущерба в размере 55 961 руб. 89 коп., учитывая, что лимит ответственности по договору ОСАГО не превышен, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 64 038 руб. 11 коп. (120 000 руб. 00 коп. - 55 961 руб. 89 коп.) правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

02 июня 2014 года ООО "Фаби" направлено в адрес ответчика требование о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения.

В соответствии пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 02.07.2014 истек срок осуществления страховой выплаты либо направления мотивированного отказа в страховой выплате.

ООО "Росгосстрах" на основании платежного поручения от 19.11.2014 N 125 исполнило обязанность по страховой выплате.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что взыскание с ООО "Росгосстрах" пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность за каждый день просрочки, является мерой ответственности за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком в материалы не представлены доказательства своевременного исполнения обязанности по выплате страхового возмещения требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 02.07.2014 по 01.09.2014 в размере 8052 руб. 00 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а не в состав страховой выплаты.

Понесенные расходы на оплату проведения экспертизы являются для истца убытками, которые подлежат возмещению страховщиком, и не относятся к ущербу, причиненному потерпевшему в ДТП, лимит ответственности по возмещению которого установлен в размере 120 000 руб. 00 коп.

В случае проведения обязательной оценки потерпевшим, страховщик, не исполнивший указанную обязанность, обязан возместить расходы по проведению оценки ущерба. Таким образом, потерпевший вправе требовать возмещения ущерба в пределах лимита гражданской ответственности, а также возмещения стоимости услуг по оценке, поскольку указанные расходы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков и их взыскание в пользу потерпевшего соответствует положениям пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, статье 1082 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

При указанных обстоятельствах, расходы на производство независимой экспертизы были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщиком и подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (статья 15 ГК РФ).

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

Расходы на проведение оценки поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, понесены потерпевшим в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Следовательно, понесенные расходы на оплату проведения экспертизы в сумме 10 000 руб. 00 коп. являются для истца убытками, которые подлежат возмещению страховщиком.

Данное толкование закона не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 28 постановления от 29.01.2015 N 2.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2015 года по делу N А41-39362/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Ю. Бархатов