Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 18АП-13163/15

г. Челябинск

25 ноября 2015 г.

Дело N А34-3761/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралКомплексСтрой" на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.09.2015 по делу N А34-3761/2015 (судья Мосина Т.А.).

Открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания", г. Курган (ОГРН 1064501172416) (далее - истец, ОАО "Курганская генерирующая компания") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралКомплексСтрой", г. Тюмень (ОГРН 1077203055698) (далее - ответчик, ООО "УралКомплексСтрой") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 3567 от 09.12.2014 в период с 01.01.2015 по 30.04.2015 в размере 413 272 руб. 53 коп., из них: основной долг - 405 358 руб. 61 коп., неустойка за период с 10.02.2015 по 27.05.2015 - 7 913 руб. 92 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 255 358 руб. 61 коп.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2015 (резолютивная часть от 07.09.2015) исковые требования ОАО "Курганская генерирующая компания" удовлетворены (л.д. 60-63).

В апелляционной жалобе ООО "УралКомплексСтрой" просило решение суда первой инстанции изменить, отказать ОАО "Курганская генерирующая компания" в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки на сумму основного долга 255 358 руб. 61 коп. с 28.05.2015 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых за каждый день просрочки (л.д. 69).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО "УралКомплексСтрой" ссылалось на то, что Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения, предусматривающие право взыскивать проценты на всю взысканную сумму с момента вступления решения суда в силу и до полной оплаты взысканной суммы, были признаны не подлежащими применению.

ОАО "Курганская генерирующая компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца неустойки на сумму основного долга 255 358 руб. 61 коп. с 28.05.2015 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых за каждый день просрочки требованиям действующего законодательства и условиям договора не противоречит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.12.2014 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 3567 (л.д. 14-21), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (пункт 1.1 договора).

Перечень подлежащих теплоснабжению объектов, тепловые нагрузки указаны в Приложении N 1 к договору (л.д. 19).

Тепловая энергия определена в отопительный период/межотопительный период с тепловой нагрузкой 0,3004/0,0187 Гкал/ч, из них: максимальная на отопление 0,196 Гкал/ч, максимальная на просушку - 0,0588 Гкал/ч, среднечасовая на горячее водоснабжение с использованием индивидуального водоводяного подогревателя (отопительный период/межотопительный период) - 0,0286/0,0187 Гкал/час; максимальная на вентиляцию - 0,013 Гкал/ч, среднегодовые тепловые потери в трубопроводах потребителя - 0,0004 Гкал/час (пункт 1.7 договора) в соответствии с месячным графиком нагрузки (пункт 1.8 договора).

Расчетным периодом для учета количества потребленной тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета.

Согласно пункту 5.1 договора расчет за тепловую энергию производится потребителем по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по выставленному теплоснабжающей организацией счету-фактуре.

Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления, счета и счета-фактуры в теплоснабжающей организации. Счет-фактура, счет и акт объема потребления получаются потребителем в теплоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает теплоснабжающей организации один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. Акт объема потребления, в случае неполучения ответа в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами (пункт 5.4 договора).

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в период с 01.01.2015 по 30.04.2015 тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры N 2250/205 от 31.01.2015, N 4183/205 от 28.02.2015, N 8347/205 от 31.03.2015, N 11253/205 от 30.04.2015 (л.д. 22-25) на общую сумму 490 910 руб. 64 коп.

Ответчик полученную тепловую энергию оплатил не в полном объеме.

Согласно расчетам истца размер задолженности ответчика перед ним составляет 255 358 руб. 61 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии, ОАО "Курганская генерирующая компания" обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 310, 314, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования ОАО "Курганская генерирующая компания" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом электрической энергии ответчику подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме не представил.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного 09.12.2014 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) договора теплоснабжения N 3567 в период с 01.01.2015 по 30.04.2015 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 490 910 руб. 64 коп., что подтверждается актами объема потребления и счетами-фактурами за спорный период и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Ответчиком обязательства по оплате полученной электрической энергии исполнены частично.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика перед истцом составляет 255 358 руб. 61 коп.

Ответчиком доказательств оплаты данной задолженности не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, факт наличия задолженности в размере 255 358 руб. 61 коп. ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривался.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 255 358 руб. 61 коп. либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в материалы дела не представил, исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Нарушение исполнения ответчиком денежных обязательств послужило основанием для начисления истцом ко взысканию с него неустойки за период с 10.02.2015 по 27.05.2015 в размере 7 913 руб. 92 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 6.7 договора в случае просрочки исполнения обязательств, неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, предусмотренных договором, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с указанным пунктом истцом ко взысканию с ответчика начислена неустойка за период с 10.02.2015 по 27.05.2015 в размере 7 913 руб. 92 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки суду не представлено. Договор подписан сторонами без возражений, в том числе в отношении условия о неустойке.

Таким образом, поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, что подтверждается материалами дела, суд первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскал неустойку за период с 10.02.2015 по 27.05.2015 в размере 7 913 руб. 92 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности также обоснованно.

Довод апелляционной жалобы ООО "УралКомплексСтрой" о том, что удовлетворение судом требования ОАО "Курганская генерирующая компания" о взыскании неустойки на сумму основного долга 255 358 руб. 61 коп. с 28.05.2015 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых за каждый день просрочки противоречит требованиям действующего законодательства, судом отклоняется.

Действительно Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", который предусматривал присуждение истцу с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Вместе с тем, пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" касался вопроса присуждения процентов на случай неисполнения судебного акта.

В рамках настоящего иска ОАО "Курганская генерирующая компания" заявило требование о присуждении неустойки в твердой сумме с дальнейшим ее начислением до полного исполнения обязательства как меры ответственности, установленной пунктом 6.7 договоров за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии.

Поскольку в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца неустойки на сумму основного долга 255 358 руб. 61 коп. с 28.05.2015 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых за каждый день просрочки требованиям действующего законодательства и условиям договора не противоречит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "УралКомплексСтрой".

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11.09.2015 по делу N А34-3761/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралКомплексСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова