Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 15АП-18515/15

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2015 г.

дело N А32-20809/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Нафтатранс" - Юдиной Е.Н. по доверенности от 10.02.2015 N 16,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нафтатранс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2015 по делу N А32-20809/2015, принятое судьёй Шкира Д.М.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Нафтатранс"

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Нафтатранс" (далее - ЗАО "Нафтатранс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - Главное управление, заинтересованное лицо) с требованием о признании недействительным предписания заместителя начальника отдела надзорной деятельности Кавказского района управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю от 12.03.2015 N 18/4/1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемого предписания.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение арбитражного суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в связи с отказом Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования Кавказский район в выдаче технических условий, у него отсутствует возможность исполнить оспариваемое предписание. Кроме того, Главное управление информировано об отсутствии на территории муниципального образования Кавказский район автоматизированной системы управления территориальной подсистемой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. По мнению заявителя, содержание приказа Росстандарта от 01.06.2011 N 110-ст, которым внесены изменения в N 1 в ГОСТ Р 22.1.12-2005, не является обязательным и применяется на добровольной основе. Оспариваемым предписанием не определен конкретный объект, в отношении которого необходимо устранить нарушение обязательных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Главное управление не согласилось с доводами общества, просило решение суда оставить без изменения. Заинтересованное лицо указало, что в рамках дела N А32-3408/2014 оспаривался пункт 5 предписания N 441/4/5, который обязывал общество оснастить объект структурированной системой мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (далее - СМИС). Данный пункт судом апелляционной инстанции признан законным и обоснованным. Поскольку в 2007 году обществом произведено расширение резервуарного парка (дополнительно построено два резервуара объемом по 20 тысяч тонн каждый), то в соответствии с положениями ГОСТа Р 22.1.12-2005 общество обязано оснастить объект СМИС. Перечень объектов, подлежащих оснащению СМИС, приведен в пункте 4.9 ГОСТа Р 22.1.12-2005. Отсутствие на территории муниципального образования автоматизированной системы управления территориальной подсистемой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций не свидетельствует о неисполнимости предписания. Первым этапом создания СМИС является разработка проектной документации. Согласно пункту 5.10 ГОСТа Р 22.1.12-2005 СМИС разрабатывается в составе раздела проектной документации "перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. При этом отсутствие возможности выдачи технических условий на сопряжение СМИС объекта к Единой дежурной диспетчерской службе муниципального образования ввиду отсутствия автоматизированной системы управления территориальной подсистемой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций не препятствует исполнению предписания, поскольку согласно пункту 4.13 ГОСТа Р 22.1.12-2005 в случае, если для подготовки проектной документации по СМИС требуется отступление от требований стандартов и сводов правил в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, недостаточно требований, установленных нормативными документами, или такие требования не установлены, разработке проектной документации по СМИС должна предшествовать разработка специальных технических условий.

Разработка специальных технических условий должна проводиться проектной, научно-исследовательской или другой организацией в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в соответствии с техническим заданием заказчика

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Главного управления в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 26.01.2015 N 18 отделом надзорной деятельности Кавказского района Главного управления проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО "Нафтатранс" по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, станица Кавказская, Промзона, 10.

По результатам проверки составлен акт проверки от 12.03.2015 N 18, которым установлено наличие в действиях общества нарушения установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно: проверяемый объект не оснащен СМИС. Также установлен факт неисполнения ранее выданного предписания по устранению аналогичных нарушений от 23.01.2014 N 441/4/1-5, пункт 5, которым общество обязывалось оснастить тот же объект СМИС в срок до 01.07.2014.

По результатам проверки обществу выдано оспариваемое предписание от 12.03.2015 N 18/4/1 об устранении выявленного нарушения, выразившегося в неоснащении объекта СМИС.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу названного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Приказом Ростехрегулирования от 28.03.2005 N 65-ст утвержден ГОСТ Р 22.1.12-2005 "Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 22.1.12-2005).

Указанный ГОСТ разработан в обеспечение реализации Федеральных законов от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера", от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", от 22 августа 1995 года N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", постановлений Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и от 24 марта 1997 года N 334 "О порядке сбора и обмена в Российской Федерации информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Основными целями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" является предупреждение возникновения и развития чрезвычайных ситуаций; снижение размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций; ликвидация чрезвычайных ситуаций.

Как следует из материалов дела, оспариваемым предписанием заявитель обязан провести оснащение объекта структурированной системой мониторинга и управления инженерными система зданий и сооружений, подлежащей обязательной установке на потенциально опасных, особо опасных, технически сложных и уникальных объектах.

Согласно пункту 4.9 ГОСТа Р 22.1.12-2005 СМИС подлежат обязательной установке на потенциально опасных, особо опасных, технически сложных и уникальных объектах.

К особо опасным объектам, согласно указанному пункту ГОСТа Р 22.1.12-2005 относят, в том числе, крупные склады для хранения нефти и нефтепродуктов (свыше 20 тыс. тонн) и изотермические хранилища сжиженных газов.

Согласно пункту 4.10 ГОСТа Р 22.1.12-2005 оснащение объектов СМИС должно осуществляться при проведении:

- строительства - для объектов капитального строительства;

- реконструкции, капитального ремонта - для объектов, находящихся в эксплуатации.

Как установлено судом, положения ранее выданного предписания от 23.01.2014 N 441/4/1-5, в том числе пункта 5, обязывающего общество оснастить спорный объект СМИС, оспаривались в арбитражном суде. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 14.01.2015 по делу N А32-3408/2014, положения указанного пункта признаны законными и обоснованными.

При этом судом апелляционной инстанции по делу N А32-3408/2014 установлены обстоятельства, не подлежащие в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ доказыванию вновь, согласно которым в 2007 году Краснодарским филиалом ЗАО "Нафтатранс" на спорном пункте перевалки нефти произведено расширение резервуарного парка (построено дополнительно два резервуара объемом по 20 тыс. тонн каждый). Проведение данной модернизации резервуарного парка фактически можно рассматривать как новое строительство на действующем объекте. Однако, несмотря на то, что ГОСТ утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 марта 2005 N 65-ст, то есть до осуществления указанной модернизации спорного объекта, ЗАО "Нафтатранс" пункт перевалки нефти не был оснащен структурированной системой мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений.

В апелляционной жалобе общество указывает, что на территории муниципального образования Кавказский район отсутствует автоматизированная система управления территориальной подсистемой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в связи с чем ему отказано в выдаче технических условий, необходимых для проектирования СМИС.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4.13 ГОСТа Р 22.1.12-2005 (пункт 4.13 введен Изменением N 1, утв. Приказом Росстандарта от 01.06.2011 N 110-ст.) в случае, если для подготовки проектной документации по СМИС требуется отступление от требований стандартов и сводов правил в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, недостаточно требований, установленных нормативными документами, или такие требования не установлены, разработке проектной документации по СМИС должна предшествовать разработка специальных технических условий.

Разработка специальных технических условий должна проводиться проектной, научно-исследовательской или другой организацией в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в соответствии с техническим заданием заказчика

Указанные положения свидетельствуют о наличии альтернативного решения для реализации оснащения объекта СМИС и подтверждают исполнимость оспариваемого предписания.

Довод о том, что содержание приказа Росстандарта от 01.06.2011 N 110-ст, которым внесены изменения N 1 в ГОСТ Р 22.1.12-2005, не является обязательным и применяется на добровольной основе, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

ГОСТ Р 22.1.12-2005 "Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Общие требования" утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 марта 2005 N 65-ст.

В 2007 году Краснодарским филиалом ЗАО "Нафтатранс" на объекте пункт перевалки нефти произведено расширение резервуарного парка (построено дополнительно два резервуара объемом по 20 тыс. тонн каждый).

Пунктом 4.9 ГОСТа Р 22.1.12-2005 определен перечень объектов, прием в эксплуатацию которых без оборудования их СМИС не допускается (потенциально опасные, особо опасные, технически сложные и уникальные объекты). К их числу отнесены крупные склады для хранения нефти и нефтепродуктов (свыше 20 тыс. тонн).

Оснащение объектов, указанных в п. 4.9 ГОСТа Р 22.1.12-2005, СМИС должно осуществляться при проведении: проектных, строительных и монтажных работ - для вновь строящихся объектов; планового капитального ремонта - для объектов, находящихся в эксплуатации. Прием в эксплуатацию объектов, указанных в пункте 4.9 ГОСТа Р 22.1.12-2005, без оборудования их СМИС не допускается (пункт 4.10 ГОСТа Р 22.1.12-2005).

Таким образом, обязанность по оснащению объекта СМИС предусмотрена пунктами 4.9, 4.10 ГОСТа Р 22.1.12-2005, имеющими обязательный характер.

В свою очередь, положения пункта 4.13, введенного в действие приказом Росстандарта от 01.06.2011 N 110-ст, предоставляют обществу дополнительную возможность реализации возложенной на него публичной обязанности путем применения альтернативного решения в части способа и порядка разработки технических условий, необходимых для проектирования СМИС.

Также общество считает, что оспариваемым предписанием не определен конкретный объект, в отношении которого необходимо устранить нарушение обязательных требований. Однако заявитель не учитывает, что перечень объектов, на которых в обязательном порядке подлежит установке СМИС, приведен в пункте 4.9 ГОСТа Р 22.1.12-2005, с учетом положений пункта 4.10 ГОСТа Р 22.1.12-2005.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что требование оспариваемого предписания об оснащении объекта СМИС основано на положениях действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку обществом по платежному поручению от 08.10.2015 N 1636 уплачена по апелляционной жалобе госпошлина в размере 3 000 рублей, тогда как в соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер госпошлины по апелляционной жалобе по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 1 500 рублей, излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату заявителю по основанию и в порядке, предусмотренным статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 сентября 2015 года по делу А32-20809/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Нафтатранс" (ОГРН 1042318048211, ИНН 2332016463) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленную по платежному поручению от 08.10.2015 N 1636, за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко