Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 19АП-5502/15

г. Воронеж

20 ноября 2015 г.

Дело N А14-241/2015

Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) Беднина В.Ф.: Плотникова М.В., представитель по доверенности б/н от 25.11.2014,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2015 по делу N А14-241/2015 (судья Федосова С.С.) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Экотранс" (ИНН 3661059030, ОГРН 1133668004964),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экотранс" (далее - заявитель, должник, ООО "Экотранс") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.03.2015 в ООО "Экотранс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пименов Владимир Иванович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2015 ООО "Экотранс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Экотранс" утвержден Пименов Владимир Иванович, являющийся членом Некоммерческого Партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Не согласившись с принятым судебным актом в части утверждения конкурсного управляющего, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", являющаяся конкурсным управляющим АКБ "ИнтрастБанк" (открытое акционерное общество) (далее - конкурсный управляющий АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО)) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) заявил отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2015 по делу N А14-241/2015, просил отказ принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы подан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным отказ конкурсного управляющего АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2015 по делу N А14-241/2015 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета полностью или в части.

В связи с тем, что заявитель не представил суду надлежащих доказательств оплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном законом порядке и размере, вопрос о возврате из федерального бюджета госпошлины арбитражным апелляционным судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 265, 184-188 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от конкурсного управляющего АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2015 по делу N А14-241/2015, производство по апелляционной жалобы прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов