Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 09АП-47706/15

г. Москва

24 ноября 2015 г.

Дело N А40-92824/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АРАГАС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2015 г.

по делу N А40-92824/2015, принятое судьей Красниковой И.Э.

по иску ООО "АРАГАС" (ОГРН 1127746479420, юр.адрес: 107076, г. Москва, ул. Олений Вал, д. 22, стр. 7)

к ООО "ОЛИМПИА" (ОГРН 1087746331420, юр.адрес: 125438, г. Москва, 4-й Лихачевский пер., д. 13)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Доронин Г.А. (доверенность от 13.10.2014)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АРАГАС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ОЛИМПИА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 425 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01.09.2015 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что денежные средства перечислены на основании выставленного ответчиком счета, что свидетельствует о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ООО "АРАГАС" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "ОЛИМПИА" выставило ООО "АРАГАС" счет N 105 от 21.07.2014 на оплату детских комбинезонов в сумме 450 000 руб. (л.д. 37).

ООО "АРАГАС" платежным поручением N 53 от 23.07.2014 оплатило 450 000 руб., указав в назначении платежа "оплата по счету N 105 от 21.07.2014 за комбинезоны детские" (л.д. 48).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик получил денежные средства неправомерно без установленных на то законом либо договором правовых оснований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае правоотношения между ООО "ОЛИМПИА" и ООО "АРАГАС" квалифицируются как договор купли-продажи без оформления договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оплатив счет N 105 от 21.07.2014 за комбинезоны детские, истец фактически принял условия оферты, изложенные в выставленном счете.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что электронная переписка (л.д. 50), на которую сослался ответчик в опровержение исковых требований и которую принял во внимание суд первой инстанции, велась не с истцом, а с иным лицом, не имеющим отношения к истцу - гр. Одуденко Е.П., являющимся правообладателем товарного знака ЁМАЁ, и ведущим переписку с корпоративной почты EMAE.RU, не имеют правового значения по настоящему делу, поскольку оплата денежных средств произведена истцом именно на основании выставленного ответчиком счета.

Кроме того, одним из видов деятельности истца согласно уставу является оптовая торговля одеждой (л.д. 31), что также свидетельствует о правомерности перечисления спорных денежных средств.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 01.09.2015 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2015 года по делу N А40-92824/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова