Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 07АП-10469/15

г.Томск

23 ноября 2015 г.

Дело N А45-13835/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Барабинска Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 11 сентября 2015 года по делу N А45-13835/2015 (судья Шашкова В.В.)

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

к Администрации города Барабинска Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь", г. Барабинск, индивидуальному предпринимателю Петановой Анне Сергеевне, г. Барабинск, Муниципальному унитарному предприятию Барабинского района "Барабинское автотранспортное предприятие", г. Барабинск

о признании недействительными торгов и о признании недействительными договоров

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС, истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации города Барабинска Новосибирской области (далее- Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - ООО "Сибирь"), индивидуальному предпринимателю Петановой Анне Сергеевне (далее - ИП Петанова А.С.), Муниципальному унитарному предприятию Барабинского района "Барабинское автотранспортное предприятие" (далее - МУП Барабинское АТП), о признании:

- недействительными торгов, проведенных в форме открытого конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения города - Барабинска Барабинского района Новосибирской области (опубликован на сайте Администрации г. Барабинска 03.03.2015 г.);

- недействительными договоров об организации пассажирских перевозок от 01.04.2015 года регистрационный N 1 заключенный между индивидуальным предпринимателем Петановой А.С. и Администрацией города Барабинска Барабинского района НСО; регистрационный N 2, заключенный между муниципальным унитарным предприятием "Барабинское автотранспортное предприятие" и Администрацией города Барабинска Барабинского района НСО; регистрационный N 3 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь" и Администрацией города Барабинска Барабинского района НСО;

- недействительным договора от 06.04.2015 г. регистрационный N 4 об организации пассажирских перевозок (на условиях временной работы), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь" и Администрацией города Барабинска Барабинского района НСО.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2015 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Барабинска в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, не соблюдения судом принципа состязательности сторон, во внимание приняты только доказательства, представленные истцом - УФАС, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Новосибирское УФАС в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле (ответчики) отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва Новосибирского УФАС на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2015 г. не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения Комиссией Новосибирского УФАС жалобы ООО "Сибирь" (вх.N 3047 от 03.04.2015) на действия Администрации г. Барабинска Новосибирской области при проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения города Барабинска Барабинского района Новосибирской области (опубликован на сайте администрации г.Барабинска 03.03.2015 г.) установлено, что Администрацией г. Барабинска объявлен конкурс на право заключения договора об организации пассажирских перевозок по маршрутам г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области, всего на конкурс согласно извещению о проведении открытого конкурса выставлено 15 лотов, с использованием Администрацией г. Барабинска информации за календарный период 2014 года, а не 12 месяцев, предшествующие конкурсу, в соответствии с требованиями конкурсной документации (приложение 2 Положения о конкурсе на право заключения договора об организации пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области, утверждено Постановлением Администрации г. Барабинска НСО от 19.11.2012 N 552), в числе критериев оценки - оценка соблюдений лицензирования (на основании документов, представленных филиалом Сибирского управления государственного автодорожного надзора) за 12 месяцев, предшествующих дате объявления конкурса; оценка соблюдения правил дорожного движения (по данным ОГИБДД МВД России "Барабинский", МОГТО и РАМТС ГИБДД N 8 ГУ МВД России по НСО) за 12 месяцев, предшествующих дате объявления конкурса, что могло привести к искажению результатов конкурса, неправильному выставлению баллов участникам и неправильному определению победителя.

По результатам протокола N 2 от 23.03.2015 г. заседания конкурсной комиссии на право заключения договора об организации пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения города Барабинска победителями конкурса признаны ИП Петанова А.С. (по лотам NN2,3,4,6,7,8,10); ООО "Сибирь" (по лотам NN1,12,13) и МУП "Барабинсктранс" (по лотам NN 5,9,11,14), с которыми заключены договора об организации пассажирских перевозок на маршрутах регулярного сообщения: с ИП Петановой А.С. от 01.04.2015 г. регистрационный N1, с ООО "Сибирь" от 01.04.2015 г. регистрационный N3, с МУП "Барабинское автотранспортное предприятие" от 01.04.2015 г. регистрационный N2.

По лоту N 15 решением конкурсной комиссии на право заключения договора об организации пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения города Барабинска (протокол N 2 от 23.03.2015 г.) конкурс признан несостоявшимся. Участникам конкурса предложено заключить по лоту N 15 договор на временных условиях работы сроком на 1 год.

С ООО "Сибирь" заключен договор от 06.04.2015 г. регистрационный N 4 об организации пассажирских перевозок на маршрутах регулярного сообщения (на условиях временной работы).

Решением Новосибирского УФАС России от 14.04.2015 г. жалоба ООО "Сибирь" на действия Администрации г. Барабинска Новосибирской области при проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения города Барабинска Барабинского района Новосибирской области (опубликован на сайте администрации г. Барабинска 03.03.2015 г.) признана обоснованной (пункт 1); Комиссия решила обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением (пункт 2).

Указанное решение Новосибирского УФАС России от 14.04.2015 г. не было предметом обжалования в Арбитражном суде Новосибирской области, в связи с чем, на момент рассмотрения судом настоящего спора факт нарушения закона при проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения города Барабинска Барабинского района Новосибирской области (опубликован на сайте администрации г. Барабинска 03.03.2015 г.) подтвержден антимонопольным органом в установленном законом порядке.

Руководствуясь подпунктами "б" и "з" пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального Закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции", представляя публичные интересы Российской Федерации в области защиты конкуренции, антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал выводы о надлежащем истце - антимонопольном органе, проведении Администрацией открытого конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения города Барабинска Барабинского района Новосибирской области с нарушениями положений законодательства о защите конкуренции и заключении договоров между ответчиками с нарушением закона.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

На основании пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов запроса котировок сделок недействительными, в том числе, по иску антимонопольного органа (часть 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

Поскольку антимонопольный орган на основании законодательства о его полномочиях и Закона о защите конкуренции выполняет профилактическую, превентивную функцию, связанную с предупреждением нарушений законодательства о защите конкуренции, и судом установлен факт нарушения Администрацией правил определения победителя открытого конкурса, выразившийся в использовании Администрацией г. Барабинска информации за календарный период 2014 года, а не 12 месяцев, предшествующие конкурсу - Администрация объявила конкурс 03.03.2015 г., следовательно, в соответствии с требованиями конкурсной документации, Администрация должна была при оценке заявок получить и анализировать информацию (оценка заявок по критериям) за период с марта 2014 г. по февраль 2015 г., что могло привести к искажению результатов конкурса, неправильному выставлению баллов участникам и неправильному определению победителя (часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции), так, например, при определении победителя необоснованно не учтено, что МУП "Барабинсктранс" в период за январь-февраль 2014 г. были допущены нарушения по соблюдению Правил дорожного движения и Правил перевозки пассажиров (7 нарушений), и заключения договоров в нарушение закона, иск удовлетворен правомерно.

В отношении возникновения негативных правовых последствий, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что признание торгов недействительными и признание недействительными договоров, заключенных по итогам торгов, не означает, невозможности проведения конкурса вновь; по итогам конкурса, проведенного без нарушения, могут быть заключены договоры об организации пассажирских перевозок и осуществлены дальнейшие действия по реализации прав населения, имеющих льготы, а также прав перевозчиков, предоставляющих льготы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, обжалуемый судебный акт является мотивированным и содержит подробное обоснование отклонения соответствующих доводов ответчика.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 3 статьи 15, частью 1 статьи 168, частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам с указанием законом и иных нормативных правовых актов, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивов, по которым отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, приведенные Администрацией г. Барабинска в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2015 года по делу N А45-13835/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина М.Х.Музыкантова