Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 02АП-9220/15

г. Киров

25 ноября 2015 г.

Дело N А29-6675/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Албу М.М., действующего на основании доверенности от 01.08.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2015 по делу N А29-

6675/2015, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Лесник Михаила Павловича (ОГРН 304110617700013; ИНН 110600052803)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" (ОГРН 1061840042274; ИНН 1834039053)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Лесник Михаил Павлович (далее - ИП Лесник М.П., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" (далее - ООО "Интегра-Бурение", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.01.2014 N 24/14-У в сумме 769924 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27815,54 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению ответчика, судом не выяснены обстоятельства предъявления истцом ответчику полного пакета документов, предусмотренных п.3.4. Договора, а также специальной оговорки, согласованной Сторонами при заключении Договора, в части того, что наличие подписанных Сторонами заявок и талонов Заказчика к путевым листам является обязательным условием приемки оплаты оказанных услуг. Истцом не подтвержден факт предоставления обязательных для оплаты документов, а также документально не подтверждена дата их предоставления Ответчику, в связи с чем установить срок для оплаты оказанных услуг невозможно. Неопределенность в дате предоставления указанных в п.3.4. документов ответчику влечет за собой невозможность исчисления периода просрочки исполнения денежных обязательств.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает, что судом дана надлежащая правовая оценка сложившейся ситуации, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО "Интегра-Бурение" (Заказчик) и ИП Лесник М.П. (Исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг N 24/14-У (л.д.16-35).

По условиям договора Исполнитель обязуется организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам Заказчика собственными (или, по согласованию с Заказчиком - привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора. Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или, по согласованию с Заказчиком - привлеченной) специальной техникой. Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора ориентировочная сумма договора складывается из стоимости всех услуг, оказанных в течение срока действия договора накопительным итогом.

В Соглашениях о стоимости Стороны вправе указывать ориентировочное количество тех или иных оказываемых по такому Соглашению услуг в натуральных показателях или в ценовом выражении.

В отношении оплаты услуг, оказанных сверх установленной соответствующим Соглашением о стоимости или Договором в целом ориентировочной суммы или ориентировочного количества услуг, действует следующее условие, имеющее преимущественную силу перед иными условиями Договора/Соглашения о стоимости: такие услуги подлежат оплате в любой день по усмотрению Заказчика, но не позднее 260 рабочих дней со дня вручения Заказчику указанных в п.3.4. документов об оказании таких услуг.

Установление ориентировочной суммы Договора не налагает на Заказчика обязанности потребить и оплатить услуги на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость услуг Стороны будут определять в будущем путем заключения Соглашений о стоимости по форме, указанной в Приложении N 1, или Аккордных нарядов на оказание услуг по форме, указанной в Приложении N 2 к Договору. Указанные в Соглашении и стоимости или Аккордном наряде тарифы включают, если специально не указано иное, стоимость горюче-смазочных материалов, экспедиторских услуг, все расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг, а также налог на добавленную стоимость.

В силу пункта 3.4 договора на исполнителе лежит обязанность ежедекадно, но не позднее 25 числа отчетного месяца (за последнюю декаду), а за последний отчетный период года с 26 ноября по 31 декабря, в течении 2 рабочих дней января месяца вручить Заказчику в месте его нахождения следующие документы об оказании услуг за период с предыдущей отчетной даты (отчетный период): оригинал счета-фактуры (оформленный в соответствии с требованиями законодательства); реестр оказанных в месяце услуг (оформленный в соответствии с формой, установленной в Приложении N 3); талоны заказчика (оформленные в соответствии с установленными правилами), заверенные подписью уполномоченных лиц Заказчика и штампом; акт об оказании услуг в двух экземплярах за подписью Исполнителя; копию соответствующей заявки Заказчика. Сопроводительное письмо о сдаче вышеперечисленных документов.

Согласно пункту 3.5 договора заказчик рассматривает указанные в пункте 3.4. документы не более чем в течение десяти рабочих дней и либо принимает услуги к оплате, подписывая при этом акт об оказании услуг и возвращая один его экземпляр исполнителю, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки.

Оплата оказанных услуг в силу пункта 3.7 договора осуществляется после 30 дней, но не позднее 60 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и вручения Заказчику всего комплекта документов, указанного в пункте 3.4 договора.

В пункте 9.6 договора стороны согласовали обязательный досудебный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию - 10 рабочих дней.

Во исполнение условий договора истец в январе - декабре 2014 года оказал заказчику услуги, оформил акты сдачи-приемки оказанных услуг, выставил счета-фактуры на сумму 3360874 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

Задолженность ответчика по расчету истца составила 769924 руб.

Претензия истца 21.04.2015 (л.д.121) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца и взыскал с ООО "Интегра-Бурение" в пользу ИП Лесник М.П. 769924 руб. долга, 27815,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18955 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что факт оказания истцом услуг ответчику по договору N 24/14-У от 01.01.2014 подтвержден актами N 25 от 25.01.2014, N 4 от 13.02.2014, N 05 от 25.02.2014, N 06 от 25.02.2014, N 07 от 13.03.2014, N 06 от 25.03.2014, N 24 от 25.03.2014, N 25 от 25.04.2014, N 26 от 25.04.2014, N 27 от 08.05.2014, N 28 от 25.05.2014, N 29 от 25.05.2014, N 30 от 25.06.2014, N 24 от 25.06.2014, N 25 от 25.07.2014, N 32 от 25.09.2014, N 27 от 18.11.2014, N 28 от 25.11.2014, N 29 от 25.12.2014.

Согласно данным актам истец в январе - декабре 2014 оказал ответчику транспортные услуги на неоплаченную сумму 769924 руб., услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему и качеству услуг не имеет.

Акты подписаны заказчиком без возражений, заверены печатью предприятия.

В силу пункта 3.5 договора подписание акта свидетельствует о рассмотрении заказчиком указанных в пункте 3.4 договора документов и принятии услуг к оплате.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик факт оказания услуг по существу не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представил.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2015 по делу N А29-6675/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов