Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 08АП-8925/15

город Омск

25 ноября 2015 г.

Дело N А75-3385/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Веревкина А.В., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8925/2015) общества с ограниченной ответственностью "Сибирские ресурсы" (далее - ООО "Сибирские ресурсы", Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2015 по делу N А75-3385/2015 (судья Чешкова О.Г.), принятое

по заявлению ООО "Сибирские ресурсы"

к Администрации Сургутского района (далее - Администрация, заинтересованное лицо),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (далее - Департамент),

о признании действий (бездействия) незаконными,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Сибирские ресурсы" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента - Гасанова Л.В. по доверенности N 306 от 29.12.2014 сроком действия по 31.12.2015 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации).

от Администрации - Гасанова Л.В. по доверенности N 01-25-000086 от 30.06.2015 сроком действия по 31.12.2015 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирские ресурсы" обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Администрации Сургутского района, выразившихся в отказе в продлении и утверждении акта выбора земельного участка N 1 от 11.01.2011 и в отказе в выдаче акта выбора земельного участка, оформленных письмом от 25.02.2015 N 1569.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 03.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Общество не совершило предусмотренные законом процедуры (проведение кадастровых работ, государственный кадастровый учет участка, принятие решения о предоставлении его в аренду для строительства) в установленный срок, и не обратилось в Администрацию с заявлением о принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду, документы, подтверждающие проведение кадастрового учета, не представило, поэтому достаточные основания для утверждения акта о выборе земельного участка отсутствовали. Суд первой инстанции также отметил, что предусмотренный законом трехлетний срок действия постановления N 340 от 07.02.2011 о предварительном согласовании места размещения объекта строительства истек 07.02.2014, что Общество в течение указанного срока не совершило необходимых действий для легализации статуса пользования участком и для создания договорного основания уплаты в бюджет арендных платежей, и что доказательств того, что Администрация препятствовала заключению договора аренды, не имеется.

По мнению суда первой инстанции, допущенное Администрацией при осуществлении выбора земельного участка нарушение не может являться основанием для удовлетворения требования заявителя о повторном утверждении акта выбора земельного участка N 1 от 11.01.2011. Суд первой инстанции указал, что Общество не оспорило постановление от 07.02.2011 N 340 о предварительном согласовании места размещения объекта и не отказалось от земельного участка, а также не уточнило требования, заявленные в настоящем случае, при этом процедура повторного утверждения акта о выборе, а также возможность продления акта о выборе земельного участка действующим законодательством не предусмотрена.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании Администрации выдать новый акт выбора, суд первой инстанции сослался на то, что вариант со смещенными границами земельного участка относительно согласованного актом выбора N 1 от 11.01.2011 Администрацией на предмет соответствия нормам градостроительного и земельного законодательства не рассматривался, поскольку Общество не обращалось к заинтересованному лицу с новым заявлением о выборе участка, и на то, что к моменту обращения Общества с заявлением о выдаче нового акта о выборе земельного участка вх. 560 от 03.02.2015 вступила в действие норма, согласно которой земельные участки для строительства на территории соответствующего муниципального образования предоставляются только посредством торгов. По мнению суда первой инстанции, оспариваемый отказ в выдаче нового акта выбора вынесен в соответствии с постановлением администрации Сургутского района от 17.12.2010 N 4363-нпа "О предоставлении земельных участков для целей строительства", поэтому является законным и обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибирские ресурсы" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом податель апелляционной жалобы настаивает на том, что Обществом осуществлены все предусмотренные законом процедуры для получения соответствующего участка в аренду, в частности, проведены кадастровые работы по постановке на государственный учет земельного участка и получены кадастровые паспорта таких участков, и на том, что постановление администрации Сургутского района от 17.12.2010 N 4363-нпа противоречит нормам правовых актов, имеющих более высокую юридическую силу и принято Администрацией в отсутствие необходимых полномочий, в связи с чем не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

К апелляционной жалобе ООО "Сибирские ресурсы" приложены дополнительные доказательства, а именно: кадастровый паспорт земельного участка от 12.05.2011 и кадастровый паспорт земельного участка от 29.11.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы не могут быть приобщены к материалам настоящего дела, поскольку подателем жалобы не заявлено ходатайство об их приобщении с обоснованием невозможности представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции. Указанные выше документы будут возвращены ООО "Сибирские ресурсы" вместе с судебным актом.

Администрация в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации и Департамента поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, настаивал на законности обжалуемого решения.

ООО "Сибирские ресурсы" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направило, ходатайства об отложении судебного заседания по делу не заявляло, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного выше лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя Администрации и Департамента, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации Сургутского района от 07.02.2011 N 340 утверждено решение о предварительном согласовании места размещения объекта для ООО "Сибирские ресурсы" и об утверждении акта выбора земельного участка от 11.01.2011 N 1 под строительство гостиничного комплекса, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область), Сургутский район, городское поселение Белый Яр, пгт. Белый Яр, общей площадью 1,98 га, категория земель - земли населенных пунктов (л.д.54).

Пунктом 2 постановления от 07.02.2011 N 340 утверждена схема расположения земельного участка к акту выбора земельного участка от 11.01.2011 N 1 в кадастровом квартале 86:03:051711, согласно приложению (л.д.55).

В соответствии с пунктом 4 постановления от 07.02.2011 N 340 Обществу необходимо обеспечить государственный кадастровый учет земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

09.07.2014 ООО "Сибирские ресурсы" обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района с заявлением (вх. N 4265) о повторном утверждении акта выбора земельного участка N 1 от 11.01.2011 в соответствии с одним из возможных вариантов выбора, приложив две схемы расположения земельного участка (л.д.21).

Письмом Департамента от 14.07.2014 исх. N 5620 в повторном утверждении акта выбора N 1 от 11.01.2011 отказано (л.д.22).

03.02.2015 Общество обратилось в Департамент с заявлением (вх. N 4265) о продлении и повторном утверждении акта выбора земельного участка N 1 от 11.01.2011, а также о выдаче нового акта выбора земельного участка под строительство гостиничного комплекса, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область), Сургутский район, городское поселение Белый Яр, пгт. Белый Яр, общей площадью 1,98 га, категория земель - земли населенных пунктов в соответствии с вариантом N 2 (л.д.53).

Письмом Департамента от 25.02.2015 исх. N 1569 в продлении акта выбора, повторном утверждении акта выбора N 1 от 11.01.2011 и выдаче нового акта выбора отказано (л.д.23).

Полагая, что отказ, изложенный в письме от 25.02.2015 исх. N 1569, в продлении акта выбора или повторном утверждении акта выбора N 1 от 11.01.2011, а также в выдаче нового акта выбора земельного участка не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Сибирские ресурсы", Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим заявлением.

17.06.2015 Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Сибирские ресурсы" оспаривается законность отказов в продлении и в повторном утверждении акта выбора земельного участка N 1 от 11.01.2011, а также в выдаче нового акта выбора земельного участка в соответствии с вариантом N 2 размещения гостиничного комплекса, изложенных в письме от 25.02.2015 N 1569 и мотивированных тем, что решение об утверждении акта выбора земельного участка N 1 от 11.01.2011 уже было принято в соответствии с постановлением от 07.02.2011 N 340 и 07.02.2014 утратило силу, а также тем, что в настоящее время земельные участки для строительства в соответствии с постановлением администрации Сургутского района от 17.12.2010 N 4363-нпа предоставляются по результатам торгов.

При этом доводы заявителя, сформулированные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что действующим законодательством не запрещено продление срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, поэтому действие постановления от 07.02.2011 N 340 может быть продлено, и к тому, что постановление администрации Сургутского района от 17.12.2010 N 4363-нпа принято Администрацией в отсутствие необходимой компетенции, поэтому не может применяться к рассматриваемым правоотношениям и не может являться основанием для отказа в утверждении нового акта выбора земельного участка в соответствии с вариантом N 2 размещения объекта.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, не может согласиться с изложенной позицией подателя жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, отношения между ООО "Сибирские ресурсы" и Администрацией (а также Департаментом) по поводу согласования места размещения объекта и выбора земельного участка под строительство гостиничного комплекса, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область), Сургутский район, городское поселение Белый Яр, пгт. Белый Яр, возникли в 2011 году, то есть до внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, вступивших в законную силу 01.03.2015. Оспариваемые отказы изложены в письме, также датированном 25.02.2015.

Следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что возникший спор подлежит разрешению исходя из норм Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, и подзаконных актов, принятых на его основе.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения рассматриваемых правоотношений) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

После определения участков, подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, и информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, результаты выбора оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, которое является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно частям 1 и 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для установления в соответствии с заявками заинтересованных лиц и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета. Решение о предоставлении земельного участка для строительства принимается уполномоченным органом после осуществления кадастрового учета.

Таким образом, системное толкование процитированных выше норм позволяет сделать вывод о том, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, действует в течение трех лет, на протяжении которых лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, должно обеспечить выполнение процедур, являющихся условием предоставления соответствующего участка в аренду или в собственность (проведение кадастровых работ, государственный кадастровый учет участка, принятие решения о предоставлении его в аренду для строительства).

При этом из буквального содержания части 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что решение о предоставлении земельного участка для строительства принимается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

Вместе с тем, Общество в течение трех лет с момента принятия постановления от 07.02.2011 N 340, то есть в период до 07.02.2014, с указанным выше заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка под строительство гостиничного комплекса в Администрацию или Департамент не обращалось, документы, подтверждающие выполнение в отношении такого земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета, соответствующим уполномоченным органам представлены не были.

Как следствие, предусмотренный пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации трехлетний срок действия постановления от 07.02.2011 N 340 о предварительном согласовании места размещения объекта строительства истек.

При этом возможность продления такого срока, как и возможность его "обновления" (повторного утверждения акта выбора земельного участка N 1 от 11.01.2011 на новый срок), на которых настаивает ООО "Сибирские ресурсы", действующим законодательством не предусмотрена.

Ссылки подателя жалобы на то, что в течение обозначенного трехлетнего срока Обществом дважды проводились кадастровые работы по постановке на учет спорного земельного участка, по результатам которых получены кадастровые паспорта земельных участков, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку соответствующие паспорта не были представлены Обществом при обращении в Департамент с заявлением от 03.02.2015, в связи с чем оспариваемые решения вынесены заинтересованным лицом без учета соответствующих документов.

Кроме того, в отсутствие заявления о предоставлении соответствующего земельного участка представление кадастровых паспортов, подтверждающих государственный кадастровый учет испрашиваемого земельного участка, не является достаточным основанием для продления срока оформления прав Общества в отношении обозначенного объекта, поскольку согласно порядку, предусмотренному статьями 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, процедура выбора земельного участка, на которую предоставляется три года, может окончиться только предоставлением или отказом в предоставлении земельного участка.

По аналогичным причинам, то есть как не имеющие правового значения для решения вопроса о законности оспариваемых действий Администрации, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что причиной пропуска срока для обращения за заключением договора аренды земельного участка является то обстоятельство, что земельный участок, определенный актом выбора, был не пригоден для использования в целях строительства объекта, и что согласовать иные границы земельного участка не удалось, что свидетельствует о недобросовестном поведении Администрации и её структурных подразделений.

Как правильно отметил суд первой инстанции, данное обстоятельство свидетельствует о нарушениях, допущенных Администрацией при осуществлении выбора земельного участка, но, в силу положений применяемого законодательства, не является основанием для удовлетворения требования заявителя о продлении срока выбора земельного участка по акту N 1 от 11.01.2011 или для повторного утверждения того же акта выбора земельного участка, тем более, что даже после получения информации о невозможности использования земельного участка в соответствии с предполагаемым назначением, ООО "Сибирские ресурсы" не оспорило постановление от 07.02.2011 N 340 о предварительном согласовании места размещения объекта и не отказалось от земельного участка с одновременным заявлением требования о взыскании с Администрации убытков, понесенных в связи с принятием мер для оформления такого участка.

Таким образом, поскольку действующее законодательство, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не предусматривает процедуру повторного утверждения акта о выборе земельного участка, а также возможность продления срока действия такого акта, постольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Общества о признании незаконными действий заинтересованного лица, выразившихся в отказе в продлении и повторном утверждении акта выбора земельного участка от 11.01.2011 N 1, и об обязании Администрации повторно утвердить акт выбора земельного участка от 11.01.2011 N 1, не основаны на положениях закона и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также поддерживает позицию суда первой инстанции о законности отказа в выдаче Обществу нового акта о выборе земельного участка в соответствии с вариантом N 2 расположения объекта, и о необоснованности требования заявителя об обязании Администрации выдать такой акт, ввиду следующего.

Так, с заявлениями о согласовании схемы нового местоположения земельного участка под гостиничный комплекс заявитель обратился в комитет архитектуры и градостроительства (л.д.80, 88), департамент имущественных и земельных отношений (л.д.83), к директору департамента управления по земельным ресурсам Администрации района (л.д.84), главе городского поселения Белый Яр (л.д.86), МУП ТО "УТВиВ N 1" МО Сургутского района (л.д.87), МУП "СРЭС" МО Сургутский район (л.д.89), то есть к непосредственным участникам комиссии по согласованию акта выбора. При этом в материалы дела представлен результат согласования только с главой городского поселения Белый Яр (л.д.74).

В то же время в порядке, предусмотренном статьёй 31 Земельного кодекса Российской Федерации, с новым заявлением о размещении объекта и о согласовании акта выбора земельного участка в соответствии с вариантом N 2, со смещением границ земельного участка относительно границ, согласованных актом выбора N 1 от 11.01.2011, Обществом на рассмотрение Администрации не представлялось, соответствие такого варианта нормам градостроительного и земельного законодательства заинтересованным лицом не проверялось.

Таким образом, к настоящему моменту отсутствуют достаточные основания для возложения на Администрацию обязанности принять решение о выдаче акта выбора земельного участка в соответствии со схемой нового местоположения земельного участка под гостиничный комплекс.

Более того, к моменту обращения Общества с заявлением о выдаче нового акта о выборе земельного участка вх. 560 от 03.02.2015 в законную силу вступило постановление Администрации Сургутского района от 17.12.2010 N 4363-нпа (в редакции от 17.10.2011) "О предоставлении земельных участков для целей строительства", согласно которому земельные участки для строительства на территории муниципального образования предоставляются только посредством торгов.

Довод подателя жалобы о том, что такое постановление противоречит нормативным правовым актам с более высокой юридической силой, так как принят в отсутствие соответствующей компетенции, поэтому не может применяться к рассматриваемым правоотношениям, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства и не соответствующий действительности, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах (пункт 1.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Аналогичным образом органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах (пункт 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Так, постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.09.2010 N 203-п "О предоставлении земельных участков для целей строительства", принятым в соответствии с пунктом 1.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.05.2000 N 26-оз "О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", установлено, что для целей строительства земельные участки, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предоставляются в собственность или в аренду по результатам торгов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, законами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Пунктом 2 указанного постановления органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рекомендовано установить перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, для целей строительства осуществляется исключительно на торгах.

Таким образом, буквальное содержание процитированных выше норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что органы местного самоуправления, вопреки позиции ООО "Сибирские ресурсы", имеют право устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства осуществляется исключительно на торгах.

Следовательно, постановление от 17.12.2010 N 4363-нпа "О предоставлении земельных участков для целей строительства" принято Администрацией в полном соответствии с положениями указанного выше постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.09.2010 N 203-п, а также в соответствии с пунктом 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При этом ссылка подателя жалобы на положения пункта 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данная норма, устанавливающая полномочия органов местного самоуправления по распоряжению муниципальным имуществом, не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, возникшим в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и который не включен в состав муниципального имущества.

Так, постановлением от 17.12.2010 N 4363-нпа "О предоставлении земельных участков для целей строительства" установлено, что для целей строительства земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Сургутского района, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Сургутского района, предоставляются в собственность или в аренду по результатам торгов, за исключением случаев, установленных федеральными законами и случаев предоставления земельных участков под:

- строительство объектов инженерной инфраструктуры;

- строительство зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения;

- строительство зданий, строений, сооружений для муниципальных нужд;

- строительство зданий, строений, сооружений, необходимых для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства;

- реконструкцию существующих зданий.

Таким образом, поскольку строительство гостиничных комплексов не отнесено к числу случаев предоставления земельных участков без обязательного проведения торгов, а испрашиваемый Обществом земельный участок, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем жалобы, является участком, государственная собственность на который не разграничена, постольку земельный участок по заявлению ООО "Сибирские ресурсы" от вх. 560 от 03.02.2015, испрашиваемый для строительства гостиничного комплекса, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область), Сургутский район, городское поселение Белый Яр, пгт. Белый Яр, не может быть предоставлен Обществу без проведения торгов в установленном законом порядке.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что постановление от 17.12.2010 N 4363-нпа "О предоставлении земельных участков для целей строительства" недействительным в установленном законом порядке не признавалось, и что основания для неприменения такого постановления при разрешении настоящего спора отсутствуют.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае оспариваемые отказы в продлении и повторном утверждении акта выбора земельного участка N 1 от 11.01.2011, а также в выдаче акта выбора земельного участка, оформленные письмом от 25.02.2015 N 1569, вынесены заинтересованным лицом с учетом положений применяемого к данным правоотношениям законодательства, не противоречат нормам Земельного кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных нормативных актов, и не нарушают прав и законных интересов ООО "Сибирские ресурсы".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество не доказало несоответствие оспариваемых им действий нормам действующего законодательства и нарушение соответствующими действиями прав и законных интересов ООО "Сибирские ресурсы", поэтому правовые основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ООО "Сибирские ресурсы".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.06.2015 по делу N А75-3385/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова А.В. Веревкин