Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 07АП-8984/15

г. Томск

24 ноября 2015 г.

Дело N А03-11335/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Сухотиной В.М.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В. без использования средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКАТ" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 июля 2015 года по делу N А03-11335/2015 (судья Фролов О.В.)

по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172) к обществу с ограниченной ответственностью "СКАТ" (ОГРН 1032201971438, ИНН 2222041562) о взыскании 798 892 рублей 74 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКАТ" (далее - ООО "СКАТ") о взыскании 798 892 рублей 74 копеек, из них : 658 605 рублей 19 копеек долга, 140 287 рублей 55 копеек неустойки за период с 12.03.2013 года по 02.04.2015 года по договору аренды N 260-з от 05.10.2007 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СКАТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о начале производства по иску Управления.

Кроме того, ответчик указывает, что в период с 24.02.2013 года по 26.05.2014 года произошли изменения условий пользования земельным участком, предусмотренные договором аренды, за которые ответчик не отвечает (расторжение договора аренды, судебные тяжбы в 3 инстанциях), следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе требовать соответствующего уменьшения арендной платы.

Апеллянт также ссылается, на то, что Управлением неправомерно были засчитаны полученные денежные средства за иные периоды, чем указаны в платежных документах.

Истец, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу с дополнением, в которых просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и ООО "СКАТ" (арендатор) заключен договор аренды от 05.10.2007 N 260-з, в соответствии с которым арендатору передается в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:63:030308:0005, площадью 7 242 кв.м, расположенный по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, д. 313б, для строительства торгово-сервисного центра сроком до 06.07.2008 года.

Дополнительными соглашениями срок аренды был продлен до 24.08.2011 года.

Договор и дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по Алтайскому краю от 11.11.2008 N 01/161/2008-823 и от 12.02.2010 N 01/009/2010-313.

В соответствии с представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.03.2015 года, ответчику с 18.07.2012 года на праве собственности принадлежит объект недвижимости (котельная, незавершенное строительство), расположенный на спорном земельном участке.

Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении "Расчет арендной платы" к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно расчету арендной платы, сумма годовой арендной платы составляет 263 723 рубля 22 копейки.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для направления в его адрес предупреждение от 12.08.2014 года о погашении долга по арендной плате в размере 658 605 рублей 19 копеек за период с 12.03.2013 года по 31.03.2015 года, а впоследствии и для обращения Управления в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта наличия задолженности ООО "СКАТ" по договору N 260-з от 05.10.2007 года и как следствие правомерности требований истца.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование своих требований истцом представлены в материалы дела договор N 260-з от 05.10.2007 года, расчет задолженности, предупреждение о погашении долга от 12.08.2014 года.

Доказательства уплаты арендных платежей в полном объеме за спорный период, равно как доказательства возврата имущества ответчиком, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в период с 24.02.2013 года по 26.05.2014 года произошли изменения условий пользования земельным участком, предусмотренные договором аренды, за которые ответчик не отвечает (расторжение договора аренды, судебные тяжбы в 3 инстанциях), следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе требовать соответствующего уменьшения арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Пунктом 1.6 договора установлено, что со дня его подписания он одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым, арендодатель передал, а арендатор принял участок.

Согласно пункту 4.4.17 договора арендатор обязан передать участок арендодателю по передаточному акту в недельный срок после окончания срока аренды либо после прекращения действия Договора в случае его досрочного расторжения.

Доказательств передачи ответчиком земельного участка истцу в материалы дела не представлено.

Следовательно, земельный участок весь спорный период находился в пользовании ответчика.

Доказательств того, что Управлением были установлены какие-то препятствия, фактически лишающие ответчика пользоваться спорным земельным участком, в материалы дела не представлено.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что ответчик является собственником объекта незавершенного строительства расположенного на спорном земельном участке и то, обстоятельство что Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 года по делу N А03-4924/2013 года односторонний отказ признан недействительным, следовательно, договор N 260-з от 05.10.2007 года не расторгнут и в настоящее время считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах довод апеллянта признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Ссылка ответчика, на то, что Управлением неправомерно были засчитаны полученные денежные средства за иные периоды, чем указаны в платежных документах, апелляционной коллегией признается несостоятельной.

Как видно из расчета задолженности представленного истцом в материалы дела, платежные документы на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, истцом учтены при расчете задолженности и начисление пени.

Контр расчет представленный ответчиком апелляционным судом проверен и признан неверным, так как произведен с учетом выводов основанных на неверном толковании норм права и установленных по делу обстоятельств.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о начале производства по иску Управления.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.4, 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней <1> после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. (Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели.) Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания на 28.07.2015 года в 10 час. 00 мин., было направлено 23.06.2015 года по адресу ответчика: г. Барнаул, ул. Луговая, 3.

Указанный адрес, согласно выписке из ЕГРЮЛ является юридическим адресом ответчика.

Почтовое отправление 65601587718608 возвращено органом почтовой связи с отметкой: "истек срок хранения" (л.д. 89).

При этом порядок вручения почтовой корреспонденции органами почтовой связи не нарушен, на конвертах имеются отметки о доставке почтовых извещений: 27.06 и 30.06 соответственно.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Таким образом, в силу закона юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. Неполучение ответчиком корреспонденции по адресу его государственной регистрации является риском самого лица, который несет все неблагоприятные последствия.

Кроме того, все судебные акты по данному делу были размещены на официальном сайте суда в сети Интернет, в установленные сроки. Исковое заявление и приложенные к нему документы были также размещены на официальном сайте арбитражного суда в Интернете в режиме ограниченного доступа 05.06.2015 года.

Принимая во внимания установленные обстоятельства дела, и тот факт что доказательств, свидетельствующих о невозможности получения необходимой корреспонденции, а также доказательств того, что неполучение направленной корреспонденции по указанному адресу было обусловлено не зависящими от общества причинами и что со стороны общества была проявлена требуемая от него степень заботливости и осмотрительности и приняты какие-либо меры, направленные на получение корреспонденции по месту своего нахождения, последним в материалы дела не представлено, апелляционный суд признает довод ответчика о ненадлежащем извещении несостоятельным.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды земельного участка N 260-з от 05.10.2007 г. в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ.

По расчету истца неустойка за период с 12.03.2013 года по 02.04.2015 года, составила 140 287 рублей 55 копеек.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм права, а апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 июля 2015 года по делу N А03-11335/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев