Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 07АП-10949/15

г. Томск

24 ноября 2015 г.

Дело N А45-17769/2015

Судья Е.В. Кудряшева,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (рег. N 07АП-10949/2015) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2015 года по делу N А45-17769/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь", г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Дееву Владимиру Викторовичу, г. Новосибирск, о взыскании 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2015 года по делу N А45-17769/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставлена без движения до 23 ноября 2015 года.

В данном определении подателю жалобы:

- было предложено в срок до 23 ноября 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

- были разъяснены последствия не устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение было направлено заявителю апелляционной жалобы 3 ноября 2015 года, также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 3 ноября 2015 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы получено заявителем апелляционной жалобы 09 ноября 2015 года. Следовательно, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом уведомленным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, в установленный срок заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, полностью устранены не были, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель не обращался

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в арбитражный суд апелляционной инстанции в электронном виде, приложенные к апелляционной жалобе документы не возвращаются арбитражным судом апелляционной инстанции на бумажном носителе.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева