Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 15АП-18142/15

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2015 г.

Дело N А32-26178/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от АО "Успенский сахарник": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Успенский сахарник" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2015 по делу N А32-26178/2015, принятое судьей Шкира Д.М., по заявлению акционерного общества "Успенский сахарник" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Успенский сахарник" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 13 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган) от 07.07.2015 N 76 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, а также соблюдением порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Успенский сахарник" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, а также на возможность признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

От МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 02.06.2015 налоговым органом на основании поручения N 331 от 02.06.2015 проведена проверка общества, расположенного по адресу: Краснодарский край, с. Успенское, ул. Ленина, 291, по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники за период с 02.04.2015 по 02.06.2015.

По результатам проверки составлен акт проверки полноты учета выручки от 23.06.2015 N 103029.

При проведении проверки использовались данные фискального отчета ККТ Орион -100К зав. N 0177865 per. N 1453, установленной по адресу Краснодарский край, с. Успенское, ул. Ленина, 291, данные журнала кассира-операциониста и кассовой книги общества, приходные кассовые ордера, объяснения кассира Ищенко С.А.

Согласно данным фискального отчета за 29.05.2015 сумма выручки, полученная с применением ККТ Орион-100К зав. N 0177865 per. N 1453 составила 60326,50 руб. Выручка магазина по ПКО N 559 от 29.05.2015 оставила 8500,00 руб. Общая сумма выручки за 29.05.2015 составляет 68826,50 руб. Согласно данным на листе N 101 кассовой книги общества 29.05.2015 в кассу общества оприходована выручка в размере 65750,00 руб. (62.02, 62.01), разница составляет 3076,50 руб.

29.05.2015 в кассу общества неоприходована выручка в размере 3076,50 руб., чем нарушены требования Указаниями Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства". Указанные факты подтверждаются объяснениями кассира Ищенко С.А.

По результатам проверки налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 23.06.2015 N 101684.

Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2015 N 76, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" на юридических лиц возложена обязанность по ведению кассовых операций и оформлению их в установленном порядке, в том числе обязанность обеспечивать наличие кассовых документов, других документов, оформляемых при ведении кассовых операций. В соответствии с п. 4.6 Указаний Банка России от 11.03.2014 N3210-У, поступающие в кассу наличные деньги и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). Из чего следует, что операции по оприходованию денежных наличных средств, совершаются в день их поступления, а, следовательно, невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления является неоприходованием этих денежных средств.

Из материалов дела следует, что 02.06.2015 налоговым органом на основании поручения N 331 от 02.06.2015 проведена проверка общества, расположенного по адресу: Краснодарский край, с. Успенское, ул. Ленина, 291, по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники за период с 02.04.2015 по 02.06.2015.

По результатам проверки составлен акт проверки полноты учета выручки от 23.06.2015 N 103029.

При проведении проверки использовались данные фискального отчета ККТ Орион-100К зав. N 0177865 per. N 1453, установленной по адресу Краснодарский край, с. Успенское, ул. Ленина, 291, данные журнала кассира-операциониста и кассовой книги общества, приходные кассовые ордера, объяснения кассира Ищенко С.А.

Согласно данным фискального отчета за 29.05.2015 сумма выручки, полученная с применением ККТ Орион-100К зав. N 0177865 per. N 1453 составила 60326,50 руб. Выручка магазина по ПКО N 559 от 29.05.2015 оставила 8500,00 руб. Общая сумма выручки за 29.05.2015 составляет 68826,50 руб. Согласно данным на листе N 101 кассовой книги общества 29.05.2015 в кассу общества оприходована выручка в размере 65750,00 руб. (62.02, 62.01), разница составляет 3076,50 руб.

29.05.2015 в кассу общества неоприходована выручка в размере 3076,50 руб., чем нарушены требования Указаниями Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что обществом не обеспечено соблюдение требований порядка ведения кассовых операций, выраженное в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, чем нарушены Указания Банка России от 1.1,03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства". Обществом не приняты все необходимые меры для соблюдения законодательства о порядке ведения кассовых операций.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями кассира общества, актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод общества об ошибочности оприходования суммы 3076,50 руб. за 28.05.2015 и отсутствием в связи с этим в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, поскольку документально подтверждено, что деньги были получены обществом 29.05.2015.

Согласно статье 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт наличия в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 23.06.2015 N 101685 составлен в присутствии представителя общества по доверенности главного бухгалтера Тарасовой О.А., что обществом и не оспаривалось.

Определением от 23.06.2015 назначена дата рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 07.07.2015. Указанное определение получено представителем общества по доверенности главного бухгалтера Тарасовой О.А.

Постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2015 N 76 вынесено в присутствии представителя общества по доверенности Сыроватченко А.П., что обществом и не оспаривалось.

Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок применения административного взыскания и соблюдены положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, суд считает постановление налогового органа о привлечении заявителя к административной ответственности законными и обоснованными.

Суду первой инстанции не были представлены доказательств малозначительности совершенного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, в виду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права. Как следует из материалов дела, обществу в качестве нарушения вменено не оприходование в кассу обособленного подразделения выручки за проверяемый период, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям закона.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Апелляционный суд не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции от 07.07.2015 N 76 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2015 по делу N А32-26178/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева