Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 01АП-6367/15

18 ноября 2015 г.

Дело N А79-4792/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башнефть - Розница" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.07.2015 по делу N А79-4792/2015, принятое судьей Цветковой С.А., по иску администрации города Чебоксары (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194) к обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" (ОГРН 1031800564157, ИНН 1831090630) о взыскании 922 777 руб. 99 коп. о взыскании основного долга и договорной неустойки,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

администрация города Чебоксары обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "АЗС-Актив", о взыскании основного долга по арендной плате за период с 01.12.2012 по 30.04.2014 в сумме 751 930 руб. 07 коп. и договорной неустойки за период с 01.02.2012 по 10.05.2014 в размере 9895 руб. 27 коп.

Определением суда от 29.06.2015 произведена замена ненадлежащего ответчика закрытого акционерного общества "АЗС-Актив" надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" (далее - ООО "Башнефть-Розница"), в связи реорганизацией в форме преобразования в ООО "АЗС-Актив" (запись в ЕГРЮЛ 10.03.2015), которое в свою очередь прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" (запись в ЕГРЮЛ 29.05.2015).

Решением от 20.07.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Башнефть-Розница" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного решения, заявитель считает, что истец не представил доказательств пользования ответчиком земельным участком в заявленный период.

Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 8.5 договора.

Администрации города Чебоксары отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения администрации города Чебоксары от 01.02.2011 N 203-р администрацией города Чебоксары и закрытым акционерным обществом "АЗС-Актив" 17.02.2012 заключен договор аренды земельного участка N27/4855-Л, в соответствии с условиями которого истец как арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, общей площадью 1035 кв.м, кадастровый номер 21:01:020302:182, расположенный в г.Чебоксары по ул. Ярославская, для эксплуатации стационарной автозаправочной станции на 250 заправок, в том числе площадью 325 кв.м. в охранной зоне канализации, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном пунктом 4.2 договора.

Договор аренды N N 27/4855-Л от 17.02.2012 заключен на срок с 01.02.2011 до 10.12.2013.

Государственная регистрация договора произведена 11.03.2011.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.4 договора аренды от 17.02.2012 установлено, что арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов. Арендные платежи начисляются с 01.02.2011. Арендная плата должна быть уплачена арендатором в размерах и сроки, указанных в приложении N 2 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за пользование земельным участком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом неисполнения обязательств по оплате арендных платежей за спорный период, наличия задолженности в заявленном размере, отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Факт пользования ответчиком земельным участком в указанный период подтвержден материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет арендной платы по договору N 27/4855-Л от 17.02.2012 в 2013, 2014 годах основан на ставках арендной платы за земли, установленных постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 29.12.2009 N 293 "Об арендной плате на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые разграничена".

За период пользования земельным участком с 01.12.2012 по 30.04.2014 задолженность арендатора по оплате арендных платежей составила 751 930 руб. 07 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требования, взыскав с ответчика долг по арендным платежам в заявленном размере.

Данный вывод является соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Довод заявителя жалобы о том, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания арендной платы, поскольку им не доказан факт пользования ответчиком земельным участком несостоятелен.

В силу 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:020302:182, общей площадью 1035 кв.м., для эксплуатации стационарной автозаправочной станции на 250 заправок, в том числе площадью 325 кв.м в охранной зоне канализации, расположенный в г.Чебоксары по ул. Ярославская и предоставленный согласно распоряжению администрации города Чебоксары от 01.02.2011 N 203-р.

Согласно пункту 8.4 договора аренды N 27/4855-Л от 17.02.2012 обязательство арендодателя по передаче земельного участка арендатору считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта.

В соответствии с пунктом 9.4 договора аренды уведомление арендодателя об отказе от пролонгации договора, отправленное до истечения срока аренды является безусловным, и арендатор обязан освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи арендатору в недельный срок после истечения срока аренды.

Письмом от 06.02.2014 N 43358 администрация города Чебоксары в одностороннем порядке отказалась от договора аренды земельного участка по договору N27/4855-Л от 17.02.2012 и предупредила о необходимости освободить земельный участок в течение 30 дней со дня получения уведомления и привести его в первоначальное состояние.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательства того, что ответчик прекратил использование и освободил земельный участок, передав его в установленном порядке арендодателю, в дело не представлены.

Кроме того в письме ЗАО "АЗС-Актив" N 13/07/15 от 22.01.2015, адресованному начальнику МКУ "Земельное управление" МО г.Чебоксары Гаврилову А.А. содержится просьба о предоставлении акта сверки расчетов по состоянию на 28.02.2014 по договору аренды N27/4855-Л от 17.02.2012. Тем самым ответчик не оспаривает факт пользования земельным участком в этот период.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 6.2 договора, согласно которому ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки и признав его правильным, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика 170 847 руб. 92 коп. неустойки за период с 01.02.2012 по 10.05.2014.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора рассмотрен судом первой инстанции и признан несостоятельным. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

Исходя из буквального толкования слов и выражений по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8.5 договора не свидетельствует об установлении сторонами обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку из названного пункта не усматривается, что стороны регламентировали четкий претензионный порядок. Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Указание в пункте 8.5 договора на урегулирование спора в досудебном порядке, не может быть расценено как установление определенного обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.07.2015 по делу N А79-4792/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башнефть - Розница" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова