Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 09АП-46748/15

г. Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А40-60259/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Столичная торговая компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А40-60259/14, вынесенное судьей Зубаревым В.Г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЬД- 21"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Столичная торговая компания"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии в судебном заседании:

от истца - Вознесенская Л.Н. по доверенности от 16 ноября 2014 года;

от ответчика - Орлова Л.Р. по доверенности от 12 января 2015 года;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскано в пользу истца 10 054 188,55 рублей задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 364 475,62 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 263,26 рублей.

Постановлением 9ААС от 24.02.2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2014 года - оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2015 г. решение Арбитражного суда города Москвы суда от 10.12.2014 г. и постановление Девятого арбитражного суда от 24.02.2015 оставлены без изменения.

ООО " ВЕЛЬД- 21" было подано заявление о взыскании с ООО "Столичная торговая компания" судебных расходов в размере 510 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2015 года по делу N А40-60259/14 требования ООО "ВЕЛЬД- 21" о взыскании судебных расходов удовлетворены в части взыскания 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Столичная торговая компания" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судбеные расходы неосновательно завышены не отвечают критериям разумных пределов.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно указано судом первой инстанции согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело в определении, если они не были рассмотрены в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Изучив документы, представленные в обоснование заявленной суммы расходов по оплате судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленные ООО "ВЕЛЬД- 21" судебные расходы, подлежат возмещению за счет ООО "Столичная торговая компания" не полностью, а частично в размере 200 000,00 руб.

Довод жалобы о чрезмерности стоимости услуг судебных расходов в размере 200 000 руб. отклоняется апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие не разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, заявляющая об этом.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А40-60259/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов