Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 17АП-14649/15

г. Пермь

24 ноября 2015 г.

Дело N А60-21721/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.

при участии:

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора - от Юлина А.П. : Власов А.А. - дов. от 03.03.2015 г.,

от ООО "Стэп": Власов А.А. - дов. от 01.09.2014 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Заявителя Зайцева Владимира Васильевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2015 года

по делу N А60-21721/2015, принятое судьей Павловой Е.А.

по иску Зайцева Владимира Васильевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области (ИНН 6682000019)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Стэп", Юлин Александр Петрович, Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Зайцев Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области, в котором просил признать решение МРИ ФНС России N 28 по Свердловской области N 332А oт 17.04.2015 I. об отказе в регистрации недействительным, обязать МРИ ФНС России N 28 по Свердловской области зарегистрировать вносимые в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о юридическом лице (ООО "Стэп"), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) по форме Р14001, в части предоставления сведений о прекращении полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать oт имени юридического лица - физического лица Юлина Александра Петровича.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель, Зайцев В.В. не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указывает, что им были представлены все необходимые документы для исключения из ЕГРЮЛ сведений о Юлине А.П. как директоре ООО "Стэп", выводы суда о подписании заявления неуполномоченным лицом основаны на неправильном применении норм материального права, суд фактически принял новое решение по заявлению Зайцева В.В., а не дал оценку оспариваемому решению налогового органа.

Ответчик и третье лицо, Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, против доводов апелляционной жалобы возражают по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Участвующий в судебном заседании представитель третьих лиц -Общества с ограниченной ответственностью "Стэп", Юлина Александра Петровича против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, письменного отзыва не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 27.03.2015 г., оформленным протоколом внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Стэп" (в состав Общества входят 2 участника) прекращены полномочия директора Общества с ограниченной ответственностью "Стэп" Юлина Александра Петровича ("за" 51 % голосовал Зайцев В.В., "против" 49 % голосовал Сергеев А.С.).

Зайцев Владимир Васильевич - участник ООО "Стэп", обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001 на основании п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с прекращением полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица Юдина Александра Петровича.

К заявлению приложены протоколы Общего собрания участников от 26.03.2015 г., от 27.03.2015 г., нотариальное свидетельство об удостоверении принятия решения Общим собранием участников ООО "Стэп" 27.03.2015 г., заявление нотариусу г. Новоуральска Петровой Л.П. о проведении 17.04.2015 г.

Общего собрания участников ООО "Стэп", трудовой договор от 19.01.2009 г.,

соглашение от 18.01.2014 г. о расторжении трудового договора, обоснование правовой позиции по внесению участником ООО "Стэп" Зайцевым В.В. изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

17.04.2015 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области принято решение N 332А от 17.04.2015 г. на основании подпункта а), д) пункта 1 статьи Федерального закона от 08.08.2001

г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" об отказе в государственной регистрации

юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов. Кроме того, в решении указано, что в заявлении по форме Р14001 отсутствует лист "К" (страница 1, страница 2), содержащий сведения о возложении полномочий на вновь избранное должностное лицо.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение N 332А от 17.04.2015 г., принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N28 по

Свердловской области соответствует требованиям закона и не нарушает права

и законные интересы заявителя

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле документы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с введением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное, заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительней власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункту 1.1 статьи 9 Закона о регистрации требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", при рассмотрении споров о признании незаконными решений и действий регистрирующих органов, связанных с внесением записей в Реестр после 01.07.2009, судам необходимо иметь в виду, что формы N Р11001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании", N Р12001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации", N Р13001 "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица", N Р14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, не позволяют реализовать требования Закона N 312-ФЗ, поэтому до утверждения новых форм уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти внесение в Реестр регистрирующим органом записей на основании не указанных форм заявлений, а форм заявлений, рекомендованных ФНС России и размещенных на ее сайте в сети Интернет по адресу www.nalog.ru (письмо ФНС России от 25.06.2009 N МН-22-6/511@), само по себе не является основанием для признания соответствующих решений и действий регистрирующего органа незаконными.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, установлены приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@.

В силу пункта 7.15 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, данные относительно физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, отражаются в листе К ("Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица") заявления по форме N Р14001. В отношении каждого такого физического лица заполняется отдельный лист К ("Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица") заявления по форме N Р14001.

В случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, заявление по форме N Р14001 заполняется как в отношении прежнего, так и в отношении нового генерального директора.

Юридическое лицо не может осуществлять свою деятельность без директора.

Единоличный исполнительный орган осуществляет руководство оперативной деятельностью общества, принимает решения, связанные с деятельностью юридического лица и заключает договоры. Кроме того, единоличный исполнительный орган создает, изменяет и прекращает трудовые правоотношения, он представляет интересы организации, несет ответственность за деятельность юридического лица.

У лица, занимающего должность генерального директора, отсутствует возможность обеспечить внесение в ЕГРЮЛ сведений только о прекращении своих полномочий. Сведения об указанном лице как о единоличном исполнительном органе общества будут содержаться в государственном реестре до момента внесения обществом в ЕГРЮЛ сведений о новом генеральном директоре.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при которых допускается отказ в государственной регистрации, в частности, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 названной статьи в государственной регистрации должно быть отказано в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 10.04.2015 в регистрирующий орган поступило заявление по форме N Р14001 для внесения в ЕГРЮЛ изменений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Стэп" - о прекращении полномочий Юлина А.П. как директора ООО "Стэп", однако, в нарушение вышеприведенных положений в регистрирующий орган не был представлен лист К ("Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица"), содержащий сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, на которого возлагаются полномочия в отношении ООО "Стэп".

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что заявителем на регистрацию были представлены документы не в полном объеме и не установленной формы, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения об отказе в регистрации, поскольку представление документа, который не содержит всех необходимых сведений, должно приравниваться к его непредставлению.

Довод заявителя о том, что в случае отказа в удовлетворении его заявления налоговым органом в ЕГРЮЛ будут содержаться недостоверные сведения, исследована и отклонена, поскольку соблюдение установленных требований к заявлению о внесении изменений, послужившее основанием для отказа в регистрации изменений, им не подтверждено. Каких-либо препятствий к оформлению документов с соблюдением вышеизложенных требований к заявлению о регистрации изменений у заявителя не имелось.

Так заявитель ссылается на то, что решением общего собрания от 10.07.2015 г. полномочиями единоличного исполнительного органа наделен Зайцев В.В. Однако на момент вынесения оспариваемого решения налогового органа данное решение общего собрания отсутствовало, следовательно, оно не может подтверждать полномочия Зайцева В.В. на подачу заявления по состоянию на 17.04.2015 г.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства,, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2015 года по делу N А60-21721/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова В.А. Романов