Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 04АП-6599/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - фитосанитарный сертификат - процессуальное действие - судебное решение - ходатайство)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 04АП-6599/15

г. Чита

25 ноября 2015 г.

Дело N А10-1446/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Рылов Д. Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Траст" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 октября 2015 года по делу N А10-1446/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Траст" (ОГРН 1080326008663, ИНН 0323341664) к Управлению по Иркутской области и Республике Бурятия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН 1047796296437, ИНН 7708523530) о признании недействительными решений об отказе в выдаче фитосанитарных сертификатов N03 от 06.02.2015, N109 от 12.02.2015, N110 от 12.02.2015, уфс-гв-07/478 от 16.02.2015, уфс-сб-07/498 от 17.02.2015, уфс-сб-07/499 от 17.02.2015, действий при приемке заявок на выдачу фитосанитарных сертификатов NN 632, 633, 784- 787, 852, 853, бездействие, выразившееся в невыдаче заключений о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции при рассмотрении заявок, о взыскании 258 978 руб. 92 коп. суммы убытков.

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Всероссийский центр карантина растений" (ОГРН 1035007910860, ИНН 5040036718) о признании недействительными заключений о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции N N 1885о, 1886о от 09.02.2015, N N 2153о, 2154о от 12.02.2015, взыскании 258 987 руб. 92 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Траст" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 октября 2015 года по делу N А10-1446/2015.

12.11.2015 апелляционная жалоба зарегистрирована судом первой инстанции, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Бурятия.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о нарушении прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из вводной части решения суда первой инстанции следует, что в полном объеме оно было изготовлено 7 октября 2015 года. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции истек 9 ноября 2015 года.

Из отчета о публикации с официального сайта Арбитражных Судов Российской Федерации следует, что решение суда первой инстанции было опубликовано 8 октября 2015 года.

Судом апелляционной инстанции исследован почтовый конверт, в котором была направлена апелляционная жалоба в суд первой инстанции, и установлено, что апелляционная жалоба ООО "Траст" была направлена в суд первой инстанции 10.11.2015, т.е. также с пропуском срока, установленного законом для обжалования решения суда первой инстанции.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, исходя из приведенной нормы процессуального права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по причинам, объективно не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Из содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия причин, не зависящих от ООО "Траст", препятствующих обращению в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 октября 2015 года в установленный законом срок.

Более того, исходя из смысла статьей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования решения суда первой инстанции может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции только при наличии ходатайства.

ООО "Траст" ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения суда первой инстанции не заявлено.

Заблуждение заявителя апелляционной жалобы о порядке исчисления сроков для обжалования решения суда первой инстанции не является уважительной причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1446/2015.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что в случае восстановления срока на подачу апелляционной жалобы при отсутствии ходатайства заявителя апелляционной жалобы будет нарушен установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип равноправия сторон, поскольку лица, имеющие право на обжалование судебного акта, оказались бы в неравном положении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Траст" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 октября 2015 года по делу N А10-1446/2015 возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Д. Н. Рылов