Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 01АП-7076/15

г. Владимир

23 ноября 2015 г.

Дело N А43-19764/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 23.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Смирновой И.А., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛОР-Поволжье" (ИНН 5260105974, ОГРН 1025203032304) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2015 по делу N А43-19764/2015, принятое судьей Соколовой Л.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛОР-Поволжье" о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации от 15.07.2015 N 25-ЭМ-15/21580.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АЛОР-Поволжье" - Лужбин В.А. директор на основании выписки от 13.01.2015 из протокола общего собрания N 03 от 23.12.2014 и приказа о приеме на работу от 26.12.2014.

Центральный банк Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, письмом от 16.11.2015 (входящий номер 01АП-7076/15 от 16.11.2015) просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "АЛОР-Поволжье", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк, административный орган) в результате мониторинга отчетности, поступающей в Банк от общества с ограниченной ответственностью "АЛОР-Поволжье" (далее - ООО "АЛОР-Поволжье", Общество, заявитель), установлено, что Общество 28.05.2015 на своем официальном сайте (www.nn.alor.ru) осуществило раскрытие информации о размере собственных средств по состоянию на 30.04.2015, в то время как в Банк информация о размере собственных средств по состоянию на 30.04.2015 в срок до 28.05.2015 ООО "АЛОР-Поволжье" представлена не была.

По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа в пределах предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ) полномочий 16.06.2015 в отношении Общества составлен протокол N Т4-19-3-8/21580 об административном правонарушении.

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса, уполномоченное должностное лицо административного органа 15.07.2015 вынесло постановление N 25-ЭМ-15/21580 о привлечении ООО "АЛОР-Поволжье" к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 15.07.2015 N 25-ЭМ-15/21580.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2015 суд частично удовлетворил заявленные требования, снизив размер штрафа до 250 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

ООО "АЛОР-Поволжье", не оспаривая факт совершения правонарушения, полагает, что ввиду малозначительности правонарушения на основании норм статьи 2.9 КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности.

В качестве оснований для квалификации правонарушения малозначительным указывает, что в настоящее время лицензия аннулирована по основании заявления Общества, совершенное нарушение не причинило существенного вреда интересам физических лиц и организаций, поскольку выданная лицензия предусматривает только дилерскую деятельность на рынке ценных бумаг.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Административный орган, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда - законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя ООО "АЛОР-Поволжье", Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Статьей 19.7.3 КоАП установлена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приказом ФСФР России от 20.07.2010 N 10-49/пз-н утверждено Положение о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (далее - Положение), действовавшее в период совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 2.1.15 Положения одним из лицензионных требований и условий осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг является обязанность лицензиата обеспечить полноту и достоверность информации, предоставление которой при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг предусмотрено законодательством Российской Федерации о рынке ценных бумаг, в том числе нормативными актами лицензирующего органа.

В соответствии с пунктом 2.15 Положения профессиональные участники рынка ценных бумаг до раскрытия информации в соответствии с Приказом ФСФР России от 11.02.2010 N 10-7/пз-н "О порядке и сроках раскрытия профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов информации о расчете собственных средств в сети Интернет" (далее - Приказ) обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг (с 01.09.2013 - в Центральный банк Российской Федерации) расчет собственных средств по состоянию на последний календарный день каждого месяца в порядке, определенном Положением о порядке расчета собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, товарных бирж и биржевых посредников, заключающих в биржевой торговле договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, базисным активом которых является биржевой товар, утвержденным Приказом ФСФР России от 23.10.2008 N 08-41/пз-н.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 Приказа информация о расчете собственных средств раскрывается в сети Интернет в течение месяца, следующего за месяцем, за который был произведен расчет.

Факт непредставления Обществом в Банк информации о размере собственных средств по состоянию на 30.04.2015 в установленный срок (до 28.05.2015) материалами дела подтвержден и Обществом не отрицается. Фактически такая информация была представлена в административный орган только 15.06.2015.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Доказательств принятия необходимых и своевременных мер для соблюдения Обществом утвержденных Положением сроков представления в Банк информации о размере собственных средств в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя жалобы в совершении вменяемого правонарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.7.3 Кодекса.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом первой инстанции не установлено.

Первый арбитражный апелляционный суд исходя из характера вменяемого ООО "АЛОР-Поволжье" правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

Доводы заявителя не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения, совершенного профессиональным участником рынка ценных бумаг.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. ООО "АЛОР-Поволжье", являясь участником профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, обязано было строго соблюдать требования закона относительно сроков представления в Банк информации о размере собственных средств.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Общества Чуриной Л.С. по доверенности от 15.06.2015 N 02, которой разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

О месте и времени рассмотрения дела законный представитель ООО "АЛОР-Поволжье" извещался надлежащим образом (л.д.70, 76).

Снизив размер административного штрафа до 250 000 руб., суд обоснованно исходил из положений статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, указав при этом, что штраф в указанной сумме соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО "АЛОР-Поволжье" требования, снизив штраф до 250 000 руб. и отказал в удовлетворении остальной части требований.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО "АЛОР-Поволжье" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В этой связи уплаченная Обществом по платежному поручению от 21.09.2015 N 527 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату ООО "АЛОР-Поволжье" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2015 по делу N А43-19764/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛОР-Поволжье" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЛОР-Поволжье" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.09.2015 N 527.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

И.А. Смирнова Т.В. Москвичева