Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 02АП-9409/15

г. Киров

25 ноября 2015 г.

Дело N А17-4160/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арбузовой Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН: 1093703001732; ИНН: 3703043525),

в отсутствие представителей сторон,

на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.09.2015 по делу N А17-4160/2015, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ОГРН: 1117746166383; ИНН: 7727743393)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ОГРН: 1093703001732; ИНН: 3703043525)

о взыскании 1 624 793 рублей 71 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - истец, Общество, Компания, ООО "ЭСК Гарант") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением от 10.06.2015 N 119-05/2753 к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - ответчик, заявитель, предприятие, МУП "Водоканал") о взыскании 1 624 793 рублей 71 копейки долга за фактически поставленную в апреле 2015 года электрическую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях статей 309, 310, 314, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 5 утвержденных Постановлением Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442), мотивированы неоплатой со стороны ответчика поставленной в его адрес в апреле 2015 года электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.09.2015 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции нашел обоснованными требования истца к ответчику, установив факты поставки ООО "ЭСК Гарант" в спорный период электроэнергии МУП "Водоканал" на заявленную в иске сумму и нарушения со стороны последнего обязательства по оплате поставленного ресурса. Доводы ответчика о незаключенности договора энергоснабжения ввиду отсутствия между контрагентами согласования категории надежности энергоснабжения по объектам городских водозаборных сооружений - 2 (далее - ГВС-2) суд первой инстанции отклонил, указав, что данные возражения не влияют на обязанность ответчика как потребителя электрической энергии произвести оплату потребленного ресурса.

Не согласившись с позицией суда первой инстанции, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 01.09.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что в рассматриваемом случае отношения между ООО "ЭСК Гарант" и МУП "Водоканал" следует квалифицировать по статье 1102 ГК РФ как обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, а не как фактические договорные отношения по статье 544 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Участники процесса явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 01.09.2015 проверена по приведенным в жалобе доводам Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.07.2014 ООО "ЭСК Гарант" (гарантирующий поставщик) и МУП "Водоканал" (потребитель) подписали договор энергоснабжения N ЭСК-4074 (л.д.9-16) в редакции протокола разногласий (л.д.17, 54), протокола согласования разногласий (л.д.55), по отдельным положениям которого до настоящего времени не пришли к согласию (л.д.56-58).

Вместе с тем в апреле 2015 года истец поставил на объект ответчика: ГВС-2 пос. Октябрьский, запитанные от подстанции "Водозабор 35/6 кВ", электрическую энергию в объеме 465680 кВтч и мощность в количестве 1392 кВт на общую сумму 1 624 793 рублей 71 копейку, что подтверждается актом приема-передачи от 30.04.2015 N 106/3004/1420/Э (л.д.19), сведениями о фактическом почасовом расходе электрической энергии за апрель 2015 года с пояснениями (л.д.21-22) и сторонами не оспаривается.

В дело представлено подробное обоснование нерегулируемой цены, применяемой ООО "ЭСК Гарант" при расчетах за потребленную электрическую энергию в апреле 2015 года с МУП "Водоканал" (л.д.25-33) в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 30.12.2014 N 655-э/10 "О сбытовых надбавках для гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ивановской области" (л.д.29-30), постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 31.12.2014 N 656-э/2 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области" (л.д.31-33).

Для оплаты поставленной электрической энергии в заявленном объеме истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.04.2015 N 106/3004/1420/Э (л.д.18), которую предприятие оставило без оплаты, что послужило для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Отношения, связанные с подачей истцом электрической энергии через присоединенную сеть на объекты ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из дела следует, что договор энергоснабжения между сторонами в спорный период заключен не был. Однако фактическое потребление ресурса через присоединенную сеть объектами ответчика следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"). При этом отсутствие заключенного между сторонами письменного договора в заявленный период не исключает договорной обязанности ответчика оплачивать поставленную ему электрическую энергию. Права и обязанности сторон фактического договорного правоотношения определяются в соответствии с положениями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 426 ГК РФ, закрепляющей положения о публичном договоре, предусмотрено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным статьей 426 ГК РФ, ничтожны. В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 82 Основных положений N 442 закреплено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что факты надлежащего исполнения истцом своих обязанностей и наличия задолженности за поставленную в апреле 2015 года электрическую энергию подтверждается имеющимися в деле доказательствами, не опровергнутыми и не оспоренными ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит законным взыскание с предприятия в пользу Компании суммы долга в размере 1 624 793 рублей 71 копейки.

В силу части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ при разрешении спора суд не связан правовой квалификацией отношений, предложенной сторонами, и доводами лиц, участвующих в деле. Он самостоятельно определяет, какие нормы права подлежат применению вне зависимости от приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств.

Резюмируя изложенное, поскольку доводов, помимо заключенности договора, которые бы повлияли на законность и обоснованность вынесенного по результатам рассмотрения дела N А17-4160/2015 судебного акта ответчиком приведено не было, Второй арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых и фактических оснований для изменения или отмены решения от 01.09.2015.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.09.2015 по делу N А17-4160/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН: 1093703001732; ИНН: 3703043525) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова