Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 09АП-45139/15

г.Москва

24 ноября 2015 г.

Дело N А40-128327/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кардино Логистик"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2015 по делу N А40-128327/15, принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр 1062-1005)

по иску Индивидуального предпринимателя Петрова А.В. (ОГРНИП 314503834500042)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кардино Логистик" (ОГРН 1147746691190, 109029, г.Москва, ул.Нижегородская, д.9В, оф.II)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Петров А.В. по паспорту; Ёлгина Д.А. по доверенности от 06.07.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Петров Андрей Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Кардино Логистик" о взыскании задолженности в размере 298 928 руб. и 20 400 руб. расходов на оплату нотариальных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.02.2015 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг N 17.02/1л-2015, согласно которому ответчик (исполнитель по договору) принял на себя обязательства по оказанию услуг курьерской доставки грузов и корреспонденции, а истец (заказчик по договору) обязался принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Ответчиком истцу был предоставлен доступ (логин, пароль) к личному кабинету сайта ответчика - www.cardino.ru (указан в реквизитах сторон).

Факт создания ответчиком учетной записи ИП ПЕТРОВ А.В. и представления истцу доступа подтверждается протоколом осмотра доказательств сер 77 АБ 7914074 от 06.07.2015, составленным нотариусом города Москвы Вурста Инной Николаевной.

В соответствии с п.4.1 договора заказчик передает, а исполнитель принимает отравление для доставки получателю в соответствии с электронной заявкой заказчика в личном кабинете.

Таким образом, в рамках договора истец отправлял ответчику заявки на доставку товара через личный кабинет сайта ответчика, а ответчик в указанном личном кабинете отчитывался о доставках товаров.

Согласно п.п.2.11, 4.2 договора исполнитель обязуется получить от покупателя (получателя) оплату за доставленное отправление.

В силу п.5.3.1.2 договора исполнитель обязуется перечислить заказчику денежные средства, полученные за доставленное получателю отправление в сроки, согласованные с заказчиком.

Пунктом 6.1.1 договора установлено, что денежные средства, полученные от покупателей, исполнитель обязуется передавать заказчику в срок не более 5 рабочих дней, при условии достижения суммы задолженности не менее 20 000 руб.

В соответствии с условиями договора истец в период с 27.03.2015 по 22.05.2015, в числе прочих, передал ответчику для доставки отправления согласно списку доставленных и неоплаченных отправлений за период с 30.03.2015 по 22.05.2015, что подтверждается актами приема-передачи отправлений.

Указанные отправления были доставлены ответчиком в даты, указанные в Приложении 1 к исковому заявлению, и с покупателей были получены денежные средства в размере, указанном в Приложении 1 к договору.

Таким образом, ответчик должен был перечислить истцу денежные средства, полученные с покупателей, в общей сумме 298 928 руб.

Ответчик надлежащим образом не исполнил данные обязательства, вследствие чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере заявленных исковых требований.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен смешанный договор, включающий в себя обязательства по возмездному оказанию услуг по доставке заказа до получателя и обязательства агентирования по приему ответчиком от своего имени и за счет истца денежных средств от покупателей в оплату товаров.

Согласно ст.1011 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 51 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.999 Гражданского кодекса РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Нормами ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом, при этом ответчик по существу требований возражений не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований, удовлетворив иск в полном объеме.

Истец также заявил ко взысканию судебные расходы в размере 20 400 руб. на оплату нотариальных услуг.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте.

Соответственно, расходы в размере 20 400 рублей за совершение нотариального действия по обеспечению доказательства относятся к судебным издержкам по рассматриваемому спору, являются обоснованными, вследствие чего правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы, согласно которому решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права ввиду проведения судебного заседания по делу сразу после предварительного судебного заседания, несостоятелен и отклоняется апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Ответчик, чей представитель присутствовал при рассмотрении спора судом первой инстанции, указывает, что заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела и подготовить возражения по существу заявленных требований.

Вместе с тем, определение о принятии искового заявления к производству и назначении даты предварительного судебного заседания, в котором также указано на возможность рассмотрения дела в один и тот же день с предварительным судебным заседанием, было вынесено Арбитражным судом города Москвы 15.07.2015.

Как следует из аудиозаписи и протокола судебного заседания от 05.08.2015 представитель ответчика возражений по существу исковых требований не заявлял, ссылался на отсутствие у него информации о требованиях, изложенных в исковом заявлении.

Вместе с тем, истцом в адрес ответчика 13.07.2015 был направлен экземпляр искового заявления, что подтверждается квитанцией к почтовому отправлению (т.1 л.д.81а).

Соответственно, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела до 05.08.2015 (даты предварительного судебного заседания), подготовить возражения по делу и представить их в судебном заседании, таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения разбирательства по делу, предусмотренные ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушений процессуальных норм, являющихся в соответствии с п.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Указание заявителя жалобы на непредставление истцом доказательств получения ответчиком денежных средств в размере 298 928 руб. несостоятельно и подлежит отклонению ввиду следующего.

Заключенным между сторонами договором предусмотрено, что при осуществлении ответчиком последующей доставки товара, переданного ему истцом, ответчик получает от грузополучателей денежные средства в счет оплаты доставленного товара истца.

Таким образом, в рассматриваемом споре, с учетом требований ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на истце лежит бремя доказывания передачи ответчику товара на сумму заявленных требований, а на ответчике - бремя доказывания перечисления истцу денежных средств, полученных ООО "Кардино Логистик" от покупателей, или возврата истцу неполученного покупателями товара.

В материалы дела истцом представлены двусторонние акты приема-передачи товаров (т.1 л.д.12-35), оформленные надлежащим образом и подтверждающие приемку ответчиком от истца товаров на сумму 298 928 руб.

Ответчиком доказательств перечисления истцу спорной суммы не представлено, равно, как и не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу переданного им ранее товара на сумму заявленных требований.

Указание ответчика на то обстоятельство, что наличие учетной записи не свидетельствует об оказании услуг, не является существенным обстоятельством по делу, поскольку материалами дела подтверждается передача истцом товаров на сумму 298 928 руб. и невозврат ответчиком указанной суммы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ООО "Кардино Логистик", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 05.08.2015.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2015 по делу N А40-128327/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кардино Логистик" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кардино Логистик" (ОГРН 1147746691190) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина