Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 09АП-48387/15

г. Москва

20 ноября 2015 г.

Дело N А40-146366/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Президент-Нева"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2015 г. по делу N А40-146366/14, вынесенное судьей Сорокиным В.П. (шифр судьи 52-1192)

по иску ООО "Президент-Нева" (ИНН: 7802405886, 656922, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, 254 В)

к ООО "ЭКЗЕРТ" (ИНН: 7714708803, 125319, г. Москва, ул. Черняховского, 19, стр. 7)

о взыскании 140 900 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Президент-Нева" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭКЗЕРТ" о взыскании 140 900 руб. 10 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-146366/14 от 19.02.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

04.06.2015 г. в адрес Арбитражного суда г. Москвы от ООО "Президент-Нева" Энергетический центр" поступило заявление о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым заявитель просит взыскать с ООО "ЭКЗЕРТ" понесенные судебные расходы в размере 19 100 руб. и 30 800 руб. дополнением к заявлению о взыскании судебных расходов, поступившее в Арбитражный суд г. Москвы 10.09.2015 г. по электронной почте.

Определением суда от 08.09.2015 г. с ООО "ЭКЗЕРТ" в пользу ООО "Президент-Нева" Энергетический центр" взысканы судебные расходы на в размере 19 100 рублей, в остальной части отказано.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом необоснованно отказано в части 30 800 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения определения суда от 08.09.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 49 900 руб., в подтверждение чего представлены: расчет взыскиваемых судебных расходов; копии платежных поручений на оплату авиабилетов N 975 от 04.08.2015 г., N 20 от 05.08.2015 г.; копии счетов на оплату авиабилетов; копии платежных поручений N 483 от 06.08.2015 г. о перечислении подотчетных сумм; распечатка двух электронных билетов; копии посадочных талонов; копия билет-квитанция на проезд (аэроэкспресс) от 10.08.2015 г.; копия билет-квитанция на проезд (аэроэкспресс) от 11.08.2015 г.; копия счета и чека об оплате проживания от 10.08.2015 г.; копия командировочного удостоверения N 106-К от 24.07.2015 г.; копия служебного задания N 106 от 24.07.2015 г.; копия авансового отчета N 133 от 13.08.2015 г.; копия приказа о направлении в командировку N 106К от 24.07.2015 г.; копия доверенности на представителя от 03.08.2015 г.; копия квитанции об отправке заявления

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в размере 19 100 руб., поскольку заявитель понес расходы при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции и документально их подтвердил.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции, суд правомерно оставил без удовлетворения, т.к. заявитель не обосновал необходимость направления представителя для рассмотрения дела применительно к положениям ч.4 ст. 288 АПК РФ, поскольку дело в суде первой инстанции рассматривалось в упрощенном порядке.

Определение суда кассационной инстанции от 21.07.2015 г. также не содержит указание на обязательно участие представителей в судебном заседании 11.08.2015 г..

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2015 г. по делу N А40-146366/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев