Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 18АП-13544/15 (ключевые темы: газпром - льгота по уплате государственной пошлины - представление интересов - оставление жалобы без движения - срок для устранения недостатков)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 18АП-13544/15

г. Челябинск

24 ноября 2015 г.

Дело N А76-20032/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уралсервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2015 по делу N А76-20032/2015 (судья Первых Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 30.10.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Уралсервис" (далее - ООО "Уралсервис", заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных ч.1, ч.3, п.2, 3, 4 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в суд не были представлены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес истца - общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск", третьего лица - акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск"; документ, предусматривающий и надлежащим образом подтверждающий полномочия Малахова Е.А. на подписание апелляционной жалобы от имени ООО "Уралсервис" и возможность представления интересов заявителя в судах апелляционной инстанции.

Для устранения указанных недостатков подателю жалобы был установлен срок до 23.11.2015.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.10.2015 направлена ООО "Уралсервис" по почте по его юридическому адресу (г.Еманжелинск, ул.Вахрушева, 1) и получена адресатом 09.11.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Уралсервис" не устранены.

Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Уралсервис" подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралсервис" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2015 по делу N А76-20032/2015.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина