Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 11АП-13764/15

г. Самара

24 ноября 2015 г.

Дело N А65-16285/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.11.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2015 по делу N А65-16285/2015 (судья Иванов О.И.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан, п.Богатые Сабы Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Зифа" (ИНН 1612005744, ОГРН 1051658007060), д.Смаиль Балтасинского района Республики Татарстан, о взыскании недоимки по налогам и пени,

в судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан Гафаров Р.К. (доверенность от 12.11.2015),

представитель ООО "Зифа" не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Зифа" (далее - ООО "Зифа", общество) задолженности в общей сумме 752 617 руб. 98 коп.

Решением от 24.08.2015 по делу N А65-16285/2015 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении требований отказал.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось с 21.10.2015 на 18.11.2015.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Зифа", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в выступлении представителя налогового органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Зифа" задолженности по единому налогу на вмененный доход (налог - 29 409 руб. 13 коп., пени - 4 587 руб. 42 коп.), земельному налогу (налог - 237 902 руб. 37 коп., пени - 70 003 руб. 67 коп.), налогу на имущество (налог - 50 766 руб., пени - 5 874 руб. 95 коп.), транспортному налогу (налог - 280 082 руб. 35 коп., пени - 67 167 руб. 07 коп.), единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации (налог - 2 349 руб., пени - 284 руб. 42 коп.), единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (налог - 2 513 руб., пени - 1 678 руб. 60 коп).

В обоснование заявления налоговый орган представил копии требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа; копии почтовых реестров об отправке требований; справку о задолженности по налогам и сборам по состоянию на 08.05.2015 и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2015 по делу N А65-14475/2010 о прекращении в отношении ООО "Зифа" производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст.213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу ч.2 ст.214 АПК РФ к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются, в том числе документы, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Согласно ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога (пени) признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога (пени) должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пени, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Из представленных налоговым органом требований не представляется возможным установить основания взимания налога и сумму недоимки, на которую начислены пени.

ВАС РФ в п.52 Постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении споров о признании требования недействительным по мотиву неуказания в нем каких-либо из сведений, определенных п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать следующее.

В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в п.4 ст.69 НК РФ, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

Требования налогового органа не содержат ссылок на решения, налоговые декларации или иные документы, свидетельствующие о наличии у ООО "Зифа" обязанности уплатить недоимку в указанных суммах. Другие документы, содержащие основание, период возникновения и размер недоимки, а также расчет пени, налоговым органом не представлены.

Также налоговый орган не доказал направление/вручение обществу требований об уплате налога (пени).

Представленные в суд первой инстанции копии почтовых реестров содержат исправления в части оттисков штампа отделения почтовой связи и, кроме того, не соответствуют копиям почтовых реестров, представленных в суд апелляционной инстанции.

Почтовый идентификатор, по которому можно было бы отследить движение почтовой корреспонденции, в реестрах не указан. Квитанции (иные документы) на оплату услуг почты по отправлению корреспонденции налоговым органом не представлены.

Кроме того, во всех требованиях об уплате налога (пени), в том числе датированных 2008-2011 годами, содержится текст следующего содержания - "_Процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России (14.09.2012) 8,250% годовых", что свидетельствует об изготовлении этих требований значительно позже даты, в них указанной.

Копии требований, представленные в суд первой инстанции, составлены от имени заместителя начальника МИФНС России N 10 по Республике Татарстан Миннебаева М.Ф., а оригиналы требований, представленные в суд апелляционной инстанции, подписаны заместителем руководителя МИФНС России N 10 по Республике Татарстан Велиевой А.Н.

Во всех решениях о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и решениях о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, представленных в суд апелляционной инстанции, указано, что они приняты руководителем МИФНС России N 10 по Республике Татарстан Апсалямовым Г.Х., однако подписаны эти решения заместителем руководителя МИФНС России N 10 по Республике Татарстан Велиевой А.Н. Кроме того, решения, датированные 2008-2009 годами, содержат ссылку на ст.176.1 НК РФ, введенную в НК РФ Федеральным законом от 17.12.2009 N 318-ФЗ.

Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога (пени) должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а по результатам налоговой проверки - в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии со ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации в банках и его электронные денежные средства.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика - организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из требований об уплате налога (пени) следует, что задолженность по налогам образовалась в 2008-2010 годах, однако доказательств соблюдения сроков на принудительное взыскание задолженности налоговый орган не представил.

Как верно указал суд первой инстанции, на момент обращения налогового органа с заявлением о взыскании с ООО "Зифа" задолженности (07.07.2015) срок, установленный п.3 ст.46 НК РФ для подачи заявления о взыскании недоимки и пени, истек. Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд с указанием причин его пропуска налоговый орган не заявлял.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2015 года по делу N А65-16285/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин