Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 02АП-10511/15 (ключевые темы: упрощенное производство - Кировская область - апелляционная жалоба - судебное решение - повторное обращение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 02АП-10511/15

г.Киров

26 ноября 2015 г.

Дело N А28-11197/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киров Транс Авто"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2015 по делу N А28-11197/2015 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по исковому заявлению Кировского областного государственного казенного учреждения "Дорожный комитет Кировской области"

(ОГРН: 1044316526187; ИНН: 4345080043)

к обществу с ограниченной ответственностью "Киров Транс Авто"

(ОГРН: 1124345025210; ИНН: 4345342620)

о взыскании 287 118 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Киров Транс Авто" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 20.11.2015 N б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2015 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Киров Транс Авто" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Киров Транс Авто" от 20.11.2015 N б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.П. Кобелева