Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 17АП-14546/15

г. Пермь

26 ноября 2015 г.

Дело N А71-6729/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Крымджановой Д. И., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бабарыкиной М. А.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск": не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Теплокомплекс": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Теплокомплекс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 августа 2015 года

по делу N А71-6729/2015,

принятое судьей Е. В. Желновой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (ОГРН 1021801582901, ИНН 1834021673)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплокомплекс" (ОГРН 1061838001334, ИНН 11818006646)

о взыскании задолженности по договору поставки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплокомплекс" (далее - ООО "Теплокомплекс", ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 540 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в период с апреля по май 2015 года по договору поставки газа N 56-4-1204/13 от 20.09.2012 года, а также 4 370 руб. 46 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 22.05.2015 года по 10.06.2015 года на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 5-6, 61).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2015 года (резолютивная часть от 13.08.2015 года, судья Е. В. Желнова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 540 000 руб. 00 коп. долга, 4 370 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 895 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску (л.д. 72-77).

Ответчик, ООО "Теплокомплекс", не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что использует поставленный истцом газ для переработки в тепловую энергию с последующей ее передачей в виде коммунальных услуг населению Сарапульского района. Ссылается на то, что в связи с задолженностью населения за коммунальные услуги перед ответчиком на сумму 6 556 747 руб. 38 коп. ООО "Теплокомплекс" не имеет возможности оплатить поставленный истцом газ.

С учетом изложенного ООО "Теплокомплекс" просит решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Истец, ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание 26.11.2015 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку от сторон возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 20.09.2012 года между ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" (Поставщик) и ООО "Теплокомплекс" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 56-4-1204/13, в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять газ - горючий природный (далее - газ), до выхода с ГРС ООО "Газпром трансгаз Чайковский" (или ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" или ООО "Газпром трансгаз Казань" или ООО "Газпром ПХГ" (далее - Трансгаз), а Покупатель обязался принимать газ и оплачивать Поставщику стоимость газа, в пределах объемов, указанных в Приложении N 1 к договору (л.д. 9-13).

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 8.1 договора - с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года.

Во исполнение условий договора N 56-4-1204/13 от 20.09.2012 года в период с апреля по май 2015 года ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" поставило, а ООО "Теплокомплекс" приняло газ общей стоимостью 1 158 183 руб. 28 коп.

Факт поставки газа, его объем подтверждены актами приема-передачи газа от 30.04.2015 года, от 31.05.2015 года (л.д. 18-19).

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки газа от N 56-4-1204/13 от 20.09.2012 года расчеты по настоящему договору производятся без предварительного выставления счета ежемесячно на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с п. 3.7 настоящего договора следующими расчетными периодами:

- 50% в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа;

- 50% в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Выставленные истцом счета-фактуры N 45954 от 30.04.2015 года на сумму 967 782 руб. 14 коп., N 49099 от 31.05.2015 года на сумму 190 401 руб. 14 коп. (л.д.20-22) ответчиком оплачены частично.

По расчету истца сумма долга ООО "Теплокомплекс" перед ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" составляет 540 000 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайства об уточнении размера исковых требований).

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в указанном размере послужило основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в части основного долга, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику газа, его объема и стоимости; отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 540 000 руб. 00 коп.

Выводы суда в изложенной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, не оспорены, в связи с чем предметом пересмотра суда апелляционной инстанции не являются.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности факта просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства; наличия оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами; правильности представленного истцом расчета процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Из предмета и условий договора N 56-4-1204/13 от 20.09.2012 года следует, что указанный договор относится к договорам энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с период с 22.05.2015 года по 10.06.2015 года составил 4 370 руб. 46 коп. (л.д.17).

Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком в суде первой инстанции не оспорена, контррасчет не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что задолженность по оплате поставленного истцом газа образовалась в связи с неоплатой коммунальных услуг населением, которому ответчик поставляет тепловую энергию, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с условиями договора поставки газа N 56-4-1204/13 от 20.09.2012 года именно ответчик является лицом, обязанным оплатить стоимость приобретенного газа.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчик как юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность за ненадлежащее исполнение им принятых на себя обязательств, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Следовательно, тяжелое материальное положение не освобождает ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости принятого газа, не является само по себе основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Наличие обстоятельств, препятствующих оплате стоимости приобретенного газа, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, начисленных истцом на основании статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2015 года в обжалованной части является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2015 года по делу N А71-6729/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова С.А.Яринский