Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 14АП-8100/15

г. Вологда

23 ноября 2015 г.

Дело N А05-6760/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нарьян-Марокргаз" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа 2015 года по делу N А05-6760/2015 (судья Макаревич И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полар Транс" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Маркса, д. 9; ОГРН 1122901021880, ИНН 2901230123, далее - ООО "Полар Транс") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Нарьян-Марокргаз" (место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Смидовича, д. 21б; ОГРН 1028301647186, ИНН 8300030272, далее - ОАО "Нарьян-Марокргаз") о взыскании 884 130 руб. задолженности за услуги по морской перевозке груза, оказанные по договору от 30.08.2013 N 203/13/НМ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку к исковому заявлению ООО "Полар Транс" приложен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами.

Решением суда от 14 августа 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Нарьян-Марокргаз" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Задолженность перед истцом сложилась по причине неплатежей со стороны граждан и организаций, покупающих у ОАО "Нарьян-Марокргаз" газ. В силу изложенного, ответчик не имел достаточного количества оборотных средств, чтобы своевременно погашать задолженность перед истцом, виновных действий со стороны ОАО "Нарьян-Марокргаз" не имеется.

ООО "Полар Транс" в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2013 ООО "Полар Транс" (перевозчик) и ОАО "Нарьян-Марокргаз" (клиент) заключен договор морской перевозки груза (чартер) N 203/13/НМ, по условиям которого перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал (передаст) клиент в порт назначения и выдать его получателю, а клиент обязуется уплатить перевозчику за перевозку установленную плату (фрахт).

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер фрахта определяется на основании согласованной сторонами заявки и полностью включает в себя непосредственно перевозку, а также согласованные сторонами в заявке дополнительные услуги.

Все расчеты осуществляются сторонами в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

В течение 2014 года истец оказал ответчику услуги по морской перевозке груза на сумму 1 334 130 руб.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично, задолженность в сумме 884 130 руб. явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются по соглашению сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами (статья 117 КТМ РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение исполнения обязательств по договору в суд первой инстанции представил коносаменты и акты о выполнении услуг (л.д.26-47). Коносаменты содержат сведения о месте приемки, дате приемки, порте назначения, грузополучателе, грузовладельце, наименовании и количестве груза. Все документы подписаны получателем груза без замечаний относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг.

Ответчик представленные истцом документы не оспорил, доказательств оплаты задолженности в суд не представил, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, отклоняются апелляционной коллегией на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

Применительно к положениям пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие необходимых денежных средств, к таким обстоятельствам не относятся.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено. В связи с этим правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 августа 2015 года по делу N А05-6760/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нарьян-Марокргаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина