Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 02АП-9707/15

г. Киров

23 ноября 2015 г.

Дело N А82-6708/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом-2008"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2015 по делу N А82-6708/2015, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом-2008" (ОГРН 1087604011362; ИНН 7604135405)

о взыскании 813 178 рублей 35 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец, Компания) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом-2008" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 50 000 рублей, в том числе 45 991 рубля 02 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в феврале - марте 2015 года, 4 008 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2015 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1-2).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 775 668 рублей 88 копеек долга, 37 509 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга (т. 2 л.д. 17). Уточнение иска принято судом.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2015 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 155).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2015 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению Общества, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Не соглашаясь с суммой пени, полагая, что она подлежит уменьшению до 10 000 рублей, заявитель отмечает, что не доказан факт того, что нарушение обязательств по договору поставки повлекло существенное нарушение прав, каким бы то ни было негативным образом отразилось на материальном состоянии истца. Также заявитель полагает, что суд не проверил правильность начисления платежей истцом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что требование истца о взыскании процентов соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (как в новой, так и в предыдущей редакции).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 11.05.2011 N 1718 (далее - договор, т. 1 л.д. 70-78), действующий с учетом дополнительных соглашений (т. 1 л.д. 79-144).

В соответствии с пунктом 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2012 теплоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до точек поставки, а потребитель обязуется оплачивать отпущенную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Теплоносителем является химически очищенная вода.

В Приложении N 3 к договору указаны объекты, на которые поставляются тепловая энергия и теплоноситель.

Ориентировочные объемы поставок тепловой энергии определены в Приложении N 1 к договору.

Пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.07.2014 установлено, что количество тепловой энергии и теплоносителя, фактически подаваемых потребителю, фиксируется узлом учета тепловой энергии и теплоносителя - коллективным (общедомовым) прибором учета.

В соответствии с пунктом 4.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.07.2014 расчетным периодом является календарный месяц. Плата за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду вносится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 8.1 договора, договор вступает в силу с 30.04.2011 и действует до 30.06.2012, при этом в пункте 8.2 договора указано, что пролонгация договора возможна по соглашению сторон.

Во исполнение договора истец осуществил подачу тепловой энергии ответчику в феврале - марте 2015 года (далее - спорный период), что подтверждается актами приема-передачи от 28.02.2015 N 1718, от 31.03.2015 N 1718, не подписанными ответчиком (т. 1 л.д. 13, 16).

Истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.03.2015 N 1000/7635 и от 28.02.2015 N 1000/4857 (т. 1 л.д. 12, 17).

Указывая, что ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательство ответчика по оплате принятой тепловой энергии основано на подписанном между сторонами договоре от 11.05.2011 N 1718. Поскольку сведений о подписании нового договора сторонами не представлено, в спорный период подлежат применению положения указанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка осуществляется в жилые дома, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 15 указанной статьи организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, оплате подлежит весь объем электрической энергии, зафиксированный общедомовыми приборами учета или определенный по нормативу (за исключением случаев наличия у ресурсоснабжающией организации прямых договоров с собственниками нежилых помещений).

Исходя из положений пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, ответчик является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, ответчиком не оспаривается, что многоквартирные жилые дома, указанные в Приложении N 1а к договору в редакции дополнительных соглашений, находятся в управлении ответчика, и в спорный период в указанные дома производилась поставка тепловой энергии.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии, ее количество и стоимость ответчиком не оспорены, конкретных доводов относительно необоснованности предъявленного объема и стоимости тепловой энергии в апелляционной жалобе не содержится, контррасчет в материалах дела отсутствует.

Учитывая, что требования истца в части основного долга подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора, и ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства погашения задолженности, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований являются законными и обоснованными.

Также истцом заявлено требование о взыскании 37 509 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспорен, поэтому, приняв во внимание правильность определения истцом периода начисления процентов, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что с Общества подлежит взысканию 37 509 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом в силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о дальнейшем взыскании процентов с 01.09.2015 по день фактической оплаты долга производить с суммы долга - 775 668 рублей 88 копеек с учетом опубликованных Банком России и имевших место в месте нахождения кредитора в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, которые указываются ответчиком как пени, подлежат уменьшению до 10 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком заявления о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду их несоразмерности при рассмотрении дела судом первой инстанции сделано не было, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для рассмотрения поданного Обществом ходатайства об уменьшении взыскиваемой неустойки по существу.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2015 по делу N А82-6708/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом-2008" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управдом-2008" (ОГРН 1087604011362; ИНН 7604135405) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. В этом случае кассационная жалоба (представление) подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина