Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 11АП-16868/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - уважительная причина пропуска срока - полномочия должностных лиц - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 11АП-16868/15

г. Самара

24 ноября 2015 г.

Дело N А65-7519/2005

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кубышкина Юрия Петровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2005 года по делу N А65-7519/2005 (судья Салимзянова И.Ш.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новации Оренбуржья", г.Оренбург,

к предпринимателю Кубышкину Юрию Петровичу, г.Нижнекамск,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Кубышкин Юрий Петрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2005 года по делу N А65-7519/2005, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 180, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам указанной категории апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения судом первой инстанции.

В настоящем случае пропущен срок подачи апелляционной жалобы: месячный срок на обжалование решения по данному делу истекает 20 октября 2005 года, жалоба направлена в суд первой инстанции - 28 октября 2015 года, о чем свидетельствует штемпель на конверте.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом первой инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи заявления соответствующим лицом обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали соответствующему лицу своевременно обратиться в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Податель апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не обосновал причины пропуска срока, не представлено доказательств невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 117 и частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Кубышкина Юрия Павловича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2.Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Кубышкину Юрию Петровичу.

3.Возвратить Кубышкину Юрию Петровичу из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 14 августа 2015 года государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

В.Е. Кувшинов