Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 09АП-33496/15

г. Москва

23 ноября 2015 г.

дело N А40-27431/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Сергеевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

в связи с подачей апелляционной жалобы ООО "Мэйджик Фруитс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.-03.06.2015 г.

по делу N А40-27431/2015,

принятое судьей Давыдовой О.В.

по спору с участием:

истец ООО "Торнадо" (ОГРН 1047796893320, ИНН 7732503005, 119619, г. Москва, ул. Производственная, д. 11)

ответчик ООО "Мэйджик Фруитс" (ОГРН 1125543010625, ИНН 054205451726, 119530, г. Москва, ш. Очаковское, д. 28, стр. 2, эт. 3, пом. III, комн. 8)

о взыскании арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Седунов Е.Е. по дов. от 05.02.2015 г.,

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торнадо" (арендодатель) предъявило иск к ООО "Мэйджик Фруитс" (арендатор) о взыскании по Договору аренды от 23.09.2013 г. N 305 задолженности по арендной плате за пользование объектом аренды в период с января 2013 г. по декабрь 2014 г. вкл. в размере 738 757,75 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 06.05.2015 г., изготовленным в полном объеме 03.06.2015 г (т. 2 л.д. 6-7), иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 10-13).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 г. (т. 2 л.д. 60) объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы иска поддержал; неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 63).

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что между ООО "Торнадо" (арендодатель) и ООО "Столица" (прежнее наименование - ООО "Мэйджик Фруитс") (арендатор) заключен Договор аренды от 23.09.2013 г. N 305 сроком действия по 31.12.2014 г. (в редакции последующих изменений) нежилых помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Производственная, д. 11, стр. 1.

Арендатор с 23.09.2013 г. пользовался помещениями площадью 6,3кв.м. на эт. 1, затем с 20.11.2013 г. - площадью 426,9кв.м. на эт. 1, затем с 01.06.2014 г. - площадью 326,2кв.м. на эт. 3; 30.06.2014 г. арендовавшиеся помещения возвращены арендодателю; с 31.07.2014 г. арендатор пользовался помещениями площадью 6,3кв.м. на эт. 1, затем с 21.08.2014 г. дополнительно помещениями площадью 24,8кв.м. на эт. 2 и площадью 32,9кв.м. на эт. 2, затем с 30.08.2014 г. дополнительно помещениями площадью 210,4кв.м. на эт. 3 и площадью 218кв.м. на эт. 3; 30.09.2014 г. арендодателю возвращены помещения площадью 210,4кв.м. на эт. 3 и площадью 218кв.м. на эт. 3; с 01.10.2014 г. арендатор пользовался помещениями площадью 115 кв.м. на эт. 1; с 14.10.2014 г. арендатор дополнительно пользовался помещения общей площадью 61,5 кв.м. на эт. 2.

Итого по окончании срока аренды в пользовании арендатора находились помещения площадью 6,3кв.м. на эт. 1, площадью 24,8кв.м. на эт. 2, площадью 32,9кв.м. на эт. 2, площадью 115 кв.м. на эт. 1, площадью 61,5 кв.м. на эт. 2.

31.12.2014 г. указанные арендовавшиеся помещения в связи с прекращением действия Договора аренды возвращены арендодателю по Передаточному акту (т. 1 л.д. 40).

За пользование арендовавшимися помещениями в период всего срока аренды с января 2013 г. по декабрь 2014 г. вкл. подлежала уплате арендная плата в размере 3 812 031,92 руб., тогда как арендатором была уплачена арендная плата в размере 3 073 274,17 руб.

Непогашенной осталась задолженность в размере 738 757,75 руб.

Поскольку требование кредитора об уплате основного долга последним добровольно не удовлетворено, соответствующая сумма на основании ст.ст. 330, 614 ГК РФ подлежит присуждению ко взысканию с него в судебном порядке.

От Ответчика помимо довода о том, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения судом первой инстанции спора по существу, не поступило каких-либо возражений о причинах, по которым заявленный иск не подлежал бы удовлетворению полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении в полном объеме.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ на Ответчика подлежит отнесению 17 775 руб. расходов Истца (т. 1 л.д. 11) по уплате госпошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.-03.06.2015 г. по делу N А40-27431/2015 отменить применительно к ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Мэйджик Фруитс" в пользу ООО "Торнадо" 738 757,75 руб. основного долга, 17 775 руб. возмещения расходов по госпошлине по иску.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Сумарокова Т.Я.