Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 19АП-4521/14

г. Воронеж

18 ноября 2015 г.

Дело N А14-1646/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СтройПожМастер": Андреева С.Ю., представитель по доверенности б/н от 28.07.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой": Смирнов Н.С., представитель по доверенности б/н от 13.05.2015,

от собрания кредиторов ОАО "ВолГО строительное": Смирнов Н.С., протокол от 08.06.2015, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПожМастер" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2015 по делу N А14-1646/2014 (судья Лосева О.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройПожМастер" (ИНН 3662161911, ОГРН 1113668005340) о признании недействительными решений первого собрания кредиторов открытого акционерного общества "ВолГО строительное"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "ВолГО строительное" (ОГРН 1033600019705, ИНН 3662006793),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2015 (резолютивная часть оглашена 10.06.2015) открытое акционерное общество "ВолГО строительное" (далее - ОАО "ВолГО строительное", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Нечаева Татьяна Григорьевна.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "СтройПожМастер" (далее - ООО "СтройПожМастер" или заявитель) 11.06.2015 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 08.06.2015 по всем вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2015 по делу N А14-1646/2014 в удовлетворении заявления ООО "СтройПожМастер" было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "СтройПожМастер" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 16.09.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "СтройПожМастер" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО "Промтехстрой" и собрания кредиторов ОАО "ВолГО строительное" Смирнов Н.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО "СтройПожМастер" и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, временным управляющим ОАО "ВолГо строительное" 08.06.2015 проведено первое собрание кредиторов для разрешения вопросов:

1) рассмотрении отчета временного управляющего ОАО "ВолГо строительное";

2) принятие решения о введении внешнего управления или финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

3) принятие решения об образовании комитета кредиторов;

4) определение полномочий комитета кредиторов;

5) определение количественного состава комитета кредиторов,

6) избрание членов комитета кредиторов;

7) о выборах представителя собрания кредиторов ОАО "ВолГо строительное" для участия в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ВолГо строительное";

8) о выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

9) об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

10) об определении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

11) определение места собрания кредиторов;

12) о сроках предоставления арбитражным управляющим ОАО "ВолГо строительное" собранию кредиторов отчета о своей деятельности.

Ссылаясь на то, что принятые на первом собрании кредиторов по всем вопросам повестки дня решения являются недействительными и противоречащими Закону о банкротстве, ООО "СтройПожМастер" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым заявлением.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "СтройПожМастер".

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в круг обязанностей временного управляющего входит созыв и проведение первого собрания кредиторов.

Определением суда от 21.05.2015 по данному делу отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2014 в виде запрета временному управляющему ОАО "ВолГо строительное" Вышегородцеву Игорю Алексеевичу проводить первое собрание кредиторов ОАО "ВолГо строительное", а также обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2014 в виде запрета любым лицам, требующим созыва собрания кредиторов, проводить первое собрание кредиторов ОАО "ВолГо строительное".

Факт наличия нерассмотренных требований кредиторов КПКГ "Альтернатива", ООО "Авангард-Комплект", ООО "Основа-Волга" на общую сумму 104 616 841 руб. 67 коп. при вынесения судом определения от 21.05.2015 об отмене обеспечительных мер являлся предметом его рассмотрения.

При этом, при вынесении определения от 21.05.2015 судом была учтена позиция кредиторов КПКГ "Альтернатива", ООО "Авангард-Комплект", которые поддержали ходатайство об отмене обеспечительных мер о запрете проведения первого собрания кредиторов должника.

Нерассмотренное требование ООО "Основа-Волга" в размере 47 720 417 руб. 21 коп. основного долга являлось незначительным (около 14%) относительно размера заявленных требований (332 386 384 руб. 24 коп.), а также размера уже установленных требований, и не могло повлиять на принятие решения собранием кредиторов должника.

Таким образом, довод заявителя о том, что проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в порядке ст. 71 Закона о банкротстве, фактически лишило кредиторов реализации своего права, судом первой инстанции правомерно отклонен.

При этом судебная коллегия также учитывает, что вышеназванные лица, а именно КПКГ "Альтернатива", ООО "Авангард-Комплект", ООО "Основа-Волга" не обжаловали определение суда от 16.09.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

При этом в случае необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (пункт 6 статьи 71).

Согласно п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 указанного Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Уведомление о проведении 08.06.2015 первого собрания кредиторов ОАО "ВолГо строительное" было направлено кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в том числе Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области; а также Управлению Росреестра по Воронежской области, представителю учредителей (акционеров) должника Хрипушиной Татьяне Ивановне, что подтверждается уведомлением от 22.05.2015, почтовой квитанцией от 22.05.2015, списком почтовых отправлений.

Данная информация была также опубликована в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Таким образом, довод заявителя о неизвещении временным управляющим представителя акционеров должника о проведении первого собрания кредиторов судом первой инстанции правомерно отклонен как бездоказательный и противоречащий материалам дела.

Довод заявителя о том, что все решения на оспариваемом собрании кредиторов были приняты мажоритарными кредиторами ООО "Промтехстрой" и ООО "ГСК", чьи требования, по мнению заявителя, необоснованно включены в реестр требований кредиторов должника и определения об их включении в реестр обжалованы в апелляционном порядке, судом первой инстанции также был правомерно отклонен по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

Поскольку на момент проведения оспариваемого собрания кредиторов требования ООО "Промтехстрой" и ООО "ГСК" были включены в реестр требований кредиторов ОАО "ВолГо строительное", они имели право на участие в собрании кредиторов и голосовании по вопросам повестки дня.

Решения, принятые собранием кредиторов 08.06.2015, относятся к компетенции первого собрания кредиторов, установленной ст. 73 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя о недействительности решений собрания кредиторов от 08.06.2015 как проведенного с нарушением срока, установленного абз. 2 п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве, не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку доказательств нарушения прав кредитора проведением собрания по итогам процедуры наблюдения, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.4 ст.15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая отсутствие очевидных и бесспорных доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "СтройПожМастер" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ОАО "ВолГо строительное" от 08.06.2015.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального и процессуального права.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2015 по делу N А14-1646/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПожМастер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов