Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 08АП-10553/15

город Омск

24 ноября 2015 г.

Дело N А70-7320/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10553/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тюменьремжилсервис"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2015 по делу N А70-7320/2015 (судья Бедерина М.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени (ОГРН 1037200568680, ИНН 7204034314)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тюменьремжилсервис" (ИНН 7203178031, ОГРН 1067203318280),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью "Катрин", Муниципального казенного учреждения "Служба технического контроля за строительством, реконструкцией, ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства", Счетной палаты Тюменской области,

о взыскании задолженности в размере 129 792 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тюменьремжилсервис" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью "Катрин" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Муниципального казенного учреждения "Служба технического контроля за строительством, реконструкцией, ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Счетной палаты Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тюменьремжилсервис" (далее по тексту - Общество, ООО "УК "Тюменьремжилсервис", ответчик) о взыскании задолженности в размере 129 792 руб. 06 коп., в том числе, суммы бюджетных средств в размере 128 292 руб. 64 коп., использованных не по целевому назначению, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 499 руб. 42 коп. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2015 по делу N А70-7320/2015 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика возникла обязанность по возврату вышеобозначенных бюджетных средств в размере 128 292 руб. 44 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "УК "Тюменьремжилсервис" обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2015 по делу N А70-7320/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что ООО "УК "Тюменьремжилсервис" не является получателем бюджетных средств; денежные средства перечислялись на счет подрядной организации; Департамент не доказал факт нецелевого использования денежных средств.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены. Третьими лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17.12.2012 между Департаментом (отраслевой орган) и ООО "УК "Тюменьремжилсервис" (управляющая организация,) был заключен договор N 064/12 о предоставлении субсидии, предметом которого является финансирование (субсидирование) отраслевым органом управляющей организации в целях возмещения затрат на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, находящемся в управлении управляющей организации и расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. М. Захарова, 7а в сроки, установленные договором подряда.

Общий размер субсидии в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 7 824 378 руб. 60 коп.

Отраслевой орган перечисляет денежные средства на расчетный счет подрядной организации в течение 7 рабочих дней со дня регистрации представленных управляющей организацией актов выполненных работ (по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), а также акта приема-передачи объекта, проверенных специализированной организацией (пункт 2.3 договора).

18.06.2012 между ООО "УК "Тюменьремжилсервис" (заказчик), МКУ "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства" (специализированная организация, третье лицо) и ООО "Катрин" (подрядчик, третье лицо) был заключен договор N ДС-64/12 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту.

В рамках договора N ДС-64/12 от 18.06.2012 подрядчик по заданию ответчика выполнял работы по капитальному ремонту многоквартирного дома N 7а по улице Маршала Захарова города Тюмени. Объем, содержание и иные требования, предъявляемые к работе в рамках данного договора, содержались в проектно-сметной документации.

Согласно пункту 3.1 договора N ДС-64/12 от 18.06.2012 в редакции дополнительного соглашения N ДС/64/12-1 от 14.11.2012, стоимость выполняемых подрядчиком работ определялась в соответствии с проектной документацией и должна была составить 58 236 188 руб. (л.д. 61).

На основании акта приема-передачи (приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта) от 14.11.2012 фактическая стоимость капитального ремонта по договору N ДС-64/12 от 18.06.2012 года составила 8 074 696 руб. (л.д. 99).

С учетом фактической стоимости выполненных работ по капитальному ремонту доли распределились следующим образом:

- бюджетная доля составила 7 670 961 руб. 20 коп. (8 074 696 x 95%);

- доля средств собственников составила 403 734 руб. 80 коп. (8 074 696 x 5%).

Согласно пункту 2.3 договора N 064/12 от 17.12.2012 Департамент перечисляет субсидию на расчетный счет подрядной организации.

Платежным поручением N 158130 от 28.12.2012 истцом подрядчику была перечислена сумма субсидии в размере 7 670 961 руб. 20 коп. (л.д. 101).

В период с 15.01.2014 по 23.04.2014 Счетной палатой Тюменской области было проведено контрольное мероприятия "Комплексная проверка бюджетов получателей межбюджетных трансфертов из областного бюджета в городском округе город Тюмень", в том числе, проверка целевого и эффективного расходования средств областного бюджета при проведении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту.

Проверка проведена на основании пункта 1.4.4 Плана работы Счетной палаты Тюменской области, утвержденного постановлением коллегии Счетной палаты Тюменской области N 18 от 13.12.2013, распоряжения председателя Счетной палаты Тюменской области N 62-рп от 23.12.2013.

По итогам проведенной проверки 05.05.2014 составлен акт N 75 и вынесено представление N 1277 от 20.10.2014 главе Администрации города Тюмени об устранении нарушений.

По результатам проверки, было выявлено завышение стоимости работ, выполненных по договору N ДС-64/12 от 16.06.2012 в том числе:

- на сумму 51 338 руб. завышены объемы выполненных работ по наружной облицовке карниза на 23,97 кв.м;

- на сумму 19,33 тыс. руб. не выполнены объемы работ по установке манометров (4 шт.), по телеметрии (модем, блок питания, антенна);

- на сумму 83 261 руб. завышена расценка (из расценки ТЕР 10-01-002-01 не исключена стоимость фактически не примененных материалов). Сумма завышенных бюджетных средств составила 128 292 руб. 64 коп. (л.д. 107).

Подрядчиком акт оспорен не был, замечания по нему не заявлялись.

10.03.2015 Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия N 32-08-942/5 о возврате суммы завышения стоимости выполненных работ по договору о предоставлении субсидии, однако, ответчик указанную сумму в добровольном порядке не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

04.08.2015 г. Арбитражный судом Тюменской области было вынесено решение, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В данном случае факт оплаты Департаментом выполненных подрядчиком работ по договору в полном объеме путем перечисления субсидий подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, акты о приемке выполненных работ по договору подписаны ответчиком, подрядчиком, а также МКУ "Служба технического контроля за строительством, реконструкцией, ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства" без разногласий и замечаний по объему и качеству выполненных работ, также приняты путем подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат и актов приемки законченного строительством объекта, фактически оплачены истцом.

Как было указано выше, Счетной палатой Тюменской области проведена проверка фактически выполненных работ по договору N ДС-64/12 от 16.06.2012 года, с выездом на объект результат которых был оформлен актом по результатам контрольного мероприятия N 75 от 05.05.2014 (л.д. 103-104).

Сумма завышения стоимости выполненных работ по капитальному ремонту жилого дома N 7а по ул. Маршала Захарова г. Тюмени составила 134 599 руб. 79 коп. (бюджетная доля 128 292 руб. 64 коп).

Ответчик указывает на то, что заказчик принял работы, подписав акты по форме КС-2, без каких-либо замечаний по качеству либо объему работ, объект введен в эксплуатацию.

Согласно требованием статей 748, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предъявить возражения по объему и стоимости работ.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункты 3, 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что факт завышения стоимости выполненных работ, согласно представленному расчету завышения стоимости работ составил 128 292 руб. 64 коп. (л.д. 107).

Представленный расчет ответчиком не оспорен, собственный расчет стоимости завышения, ответчиком не представлен.

Как верно отметил суд первой инстанции, установленные Счетной палатой Тюменской области факты завышения стоимости выполненных работ, неправильного применения расценок с учетом фактически выполненных работ подрядчиком, не опровергнуты.

Учитывая, что представленными в дело доказательствами подтверждается завышение стоимости выполненных работ, расчет завышения стоимости выполненных работ не оспорен, ходатайство о проведении экспертизы ответчик не заявил, суд первой инстанции обоснованно посчитал установленным факт завышения стоимости выполненных объемов работ на сумму 128 292 руб. 64 коп. по договору N ДС-64/12 от 16.06.212. Указанные денежные средства ответчик получил от истца в отсутствие оснований, установленных законом или договорными обязательствами, поскольку работы на сумму 128 292 руб. 64 коп. подрядчиком фактически не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг - предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент проведения проверки) нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Таким образом, учитывая положения процитированных норм права и фактические обстоятельства дела, в данном случае у ООО "УК "Тюменьремжилсервис" возникла обязанность по возврату нецелевого использования бюджетных средств в размере 128 292 руб. 64 коп.

Случаи возврата субсидий при нарушении условий, установленных договором о предоставлении субсидии между истцом и получателем субсидии (ответчиком), установлены в пункте 4.3 договора о предоставлении субсидии. Вопрос о возврате субсидии (в определенных соглашением случаях) решается между органом, предоставившем субсидию, и получателем субсидии.

Таким образом, довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

На основании изложенного, требования Департамента о взыскании с ответчика суммы нецелевого использования бюджетных средств в размере 128 292 руб. 64 коп. является законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в размере 1 499 руб. 42 коп., исчисленные за период с 28.03.2015 года по 18.05.2015.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика спорной задолженности, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным.

Расчет процентов, составленный истцом, апелляционным судом проверен и признан верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ООО "УК "Тюменьремжилсервис" процентов за пользование чужими денежными с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательств по уплате на сумму задолженности в размере 128 292 руб. 64 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тюменьремжилсервис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2015 по делу N А70-7320/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Золотова