Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 13АП-25278/15

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2015 г.

Дело N А56-22082/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Травкина М.В., доверенность от 22.04.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25278/2015) закрытого акционерного общества "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 августа 2015 года по делу N А56-22082/2015 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНРЕСУРС" ОГРН: 1127847656298

к закрытого акционерного общества "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" ОГРН: 1024701328893)

о взыскании 525 407 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНРЕСУРС" (далее - ООО "РЕГИОНРЕСУРС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в процессе рассмотрения дела иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" (далее - ЗАО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР") 420 922 рублей задолженности и 121 343 рублей 51 копеек неустойки, начисленной с 28.06.2013 по 10.08.2015, по договору поставки нефтепродуктов от 15.04.2013 N 15/04-23/215.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ЗАО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР", ссылаясь на неисполнение истцом обязанности по направлению ответчику уточнений исковых требований, не исследование судом вопроса о соблюдении досудебного урегулирования спора, просит решение суда от 18.08.2015 отменить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "РЕГИОНРЕСУРС" (поставщик) и ЗАО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 15.04.2013 N 15/04-23/215, в соответствии с которым поставщик обязан передать покупателю, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в ассортименте и количестве, определяемых в установленном договором порядке.

Согласно пункту 5 Спецификаций к договору поставка осуществляется на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней с момента отгрузки товара (л.д. 30-40).

ООО "РЕГИОНРЕСУРС" по товарным накладным передало ЗАО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" товар общей стоимостью 4 522 139 рублей 98 копеек, частичная неоплата которого (в том числе неисполнение графика погашения задолженности, л.д. 50) послужила основанием к начислению 121 343 рублей 51 копейки неустойки за период с 28.06.2013 по 10.08.2015.

ООО "РЕГИОНРЕСУРС" предъявило иск о взыскании с ЗАО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" 420 922 рублей задолженности и 121 343 рублей 51 копейку неустойки, начисленной за период с 28.06.2013 по 10.08.2015.

Суд иск удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения ввиду следующего.

Передача товара подтверждается представленными в материалы дела накладными с отметками покупателя о получении товара, актом сверки взаимных расчетов, письмом о признании долга, графиком погашения задолженности.

Согласно пунктам 16 и 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Принятый по товарным накладным товар оплачен не в полном объеме, в связи с чем задолженность за переданный товар и договорная неустойка подлежат взысканию в пользу поставщика.

В силу пункта 4.2 договора в редакции протокола разногласий от 15.04.2013 (л.д. 29) в случае неоплаты платежа ответчиком в срок, указанный в пункте 3.1 (при поставке нефтепродуктов на условиях отсрочки платежа), поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки на сумму 121 343 рублей 51 копейку проверен судом и признан правильным.

Оснований оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения ООО "РЕГИОНРЕСУРС" претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора не имеется, поскольку указание в договоре (пункт 7.2 договора) на ведение переговоров в целях урегулирования возникших споров не может быть расценено установлением обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров. Названный пункт договора не указывает об обязательности претензионного порядка и не содержит описания досудебных процедур.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В Постановлении от 11.05.2010 г. N 161/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015 по делу N А56-22082/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" (адрес: Россия, 187326, Кировский район, Ленинградская область, пгт. Приладожский, ОГРН: 1024701328893) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова