Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 14АП-8853/15

г. Вологда

24 ноября 2015 г.

Дело N А52-1506/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны на определение Арбитражного суда Псковской области от 04 сентября 2015 года о рассрочке исполнения решения от 17 октября 2014 года по делу N А52-1506/2014 (судья Жупанова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Псковмясопром" (ОГРН 1026000955111; ИНН 6027054607; место нахождения: 180006, г. Псков, ул. Леона Поземского, д. 92, оф. 16; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Мартыновой Валентине Дмитриевне (ОГРНИП 304471035200042; ИНН 471000227753; место жительства: 188230, Ленинградская обл.) о взыскании 81 58 руб. 96 коп. задолженности за поставленный по договору поставки от 15.10.2010 N 1041/10/10 товар, 15 744 руб. 94 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04 марта 2015 года, заявленные требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя 81 581 руб. 96 коп. задолженности, 8035 руб. 83 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Во исполнение решения суда 24.03.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 000255206, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.04.2015 возбуждено исполнительное производство.

Предприниматель 19.06.2015 обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 36 месяцев равными частями по 2593 руб. 45 коп. ежемесячно до 10 числа каждого месяца с 10.09.2015 по 10.08.2018.

Определением суда от 04 сентября 2015 года должнику предоставлена рассрочка исполнения решения в соответствии со следующим графиком: до 30 сентября 2015 года - 20 000 руб., до 30 октября 2015 года - 40 000 руб., до 30 ноября 2015 года - 29 617 руб. 79 коп.

Мартынова В.Д. с принятым судебным актом не согласилась и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новое решение о предоставлении рассрочки сроком до 36 месяцев в соответствии с предложенным ею графиком. В жалобе ссылается на тяжёлое финансовое положение и отсутствие денежных средств на исполнение судебного акта.

Взыскатель в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Стороны и судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьёй 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. При этом в силу части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В свою очередь необходимость достижения баланса интересов сторон должна сопоставляться с требованием статья 16 АПК РФ об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов.

Согласно разъяснению, данному в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих для дела обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование рассрочки исполнения решения суда предприниматель сослался на финансовые трудности, которые подтверждаются представленными документами: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 декабря 2014 года по делу N А56-63964/2015, решением инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области от 26.02.2015 N 6250, справкой из банка б/н от 05.05.2015, постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника от 20.05.2015 по исполнительному производству N 13742/15/47029-ИП.

Суд, проанализировав доводы заявителя и представленные им документы, обоснованно посчитал, что указанные должником обстоятельства свидетельствуют о затруднительности для него исполнения судебного акта. Суд учёл доказательства, подтверждающие временный характер недостаточности у предпринимателя финансовых средств и, что у ответчика будет реальная возможность исполнения решения суда. Установленный судом график рассрочки в полной мере обеспечивает баланс интересов обеих сторон.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, несоответствия выводов судов имеющимся в деле доказательствам не усматривается. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 04 сентября 2015 года по делу N А52-1506/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова