Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 09АП-45364/15

г. Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А40-108231/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Ташировское Наро-Фоминского муниципального района Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года по делу N А40-108231/2015 судьи Корогодова И.В. (139-896)

по заявлению администрации сельского поселения Ташировское Наро-Фоминского муниципального района Московской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Духанова Ю.Е. по дов. от 11.11.2015 N 444/1-25;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Ташировское Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - антимонопольный орган, Управление, ответчик) о признании недействительными решения и предписания от решения и предписания УФАС по Московской области от 17.12.2014 по делу N 06-11/142-2014.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2015 требования Администрации оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы права, в частности ст. 163 Жилищного кодекса Российской Федерации. В данном случае следует исходить не из совокупной доли собственности РФ и муниципального образования, а доли или РФ, или субъекта РФ или муниципального образования. Так как доля муниципальной собственности в доме N 10 ул. Восточная (г. Наро-Фоминск- 2 10), д.Васильчиново,, Наро-Фоминский район, Московская область составила менее 50%, открытый конкурс по выбору управляющей компании не был обязательным. В действиях Администрации отсутствует состав антимонопольного правонарушения по п. 7 ч. 1 ст.15 Федерального закона от N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В судебном заседании заявитель поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, признать недействительными решение и предписание УФАС России по Московской области от 31.12.2014 по делу N 1-10-1800/77-14.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по инициативе Администрации было проведено собрание собственников помещений в Многоквартирном доме по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Васильчиново, ул. Восточная (г. Наро-Фоминск- 2 10), д.N 10 (далее - Многоквартирный дом), в том числе с целью выбора управляющей организации для управления Многоквартирным домом, о чем составлен протокол от 02.10.2014 N 1 общего собрания собственников помещений в Многоквартирном доме в форме заочного голосования.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в Многоквартирном доме от 02.10.2014, договор управления Многоквартирным домом должен быть заключен с Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Центральная".

Антимонопольным органом было установлено, что совокупная доля Российской Федерации и муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в Многоквартирном доме составляет около 56,2%. Таким образом, выбор управляющей компании должен был осуществляться по итогам проведения открытого конкурса. Управлением сделан вывод о том, что действия Администрации привели к ограничению конкуренции, так как они привели к ограничению выхода на рынок управления многоквартирными домами хозяйствующих субъектов, оказывающих соответствующие услуги. Администрация предоставила ООО "УК ЖКХ "Центральная" преимущественное право на заключение договора управления Многоквартирным домом.

Решением УФАС по Московской области от 17.12.2014 по делу N 06-11/142-2014, Администрация сельского поселения Ташировское Наро- Фоминского муниципального района Московской области признана нарушившей пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", путем не проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, что привело к ограничению конкуренции.

На основании вынесенного решения антимонопольным органом заявителю выдано обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений. В оспариваемом предписании Администрации указано на необходимость прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно: в соответствии с частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, Наро - Фоминский район, д. Васильчиново, ул. Восточная (г. Наро-Фоминск- 2 10), д.N10, если в течение установленного срока не будет принято иного законного решения по выбору управляющей организации.

Не согласившись с принятыми решением и предписанием антимонопольного органа, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции согласился с позицией антимонопольного органа и пришел к выводу о правомерности оспариваемых решения и предписания Управления, так как посчитал обязательным проведение открытого конкурса по выбору управляющей компании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает выводы суда неверными.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона;

Согласно ч. 2 ст. 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что общая площадь помещений многоквартирного дома по адресу Московская область, Наро - Фоминский район, д. Васильчиново, ул. Восточная (г. Наро-Фоминск- 2 10), д.N 10 составляет 2506,7 кв.м. При этом доля муниципальной собственности Администрации, как собственника помещений многоквартирного дома, составляет 882,3 кв.м. - что составляет долю менее 50% (протокол N 1 общего собрания собственников помещений от 02.10.2014 г.).

При этом часть оставшихся квартир составляют собственность граждан (приватизированные квартиры - 1125, 20кв.м, а часть квартир являются служебными (499, 20кв.м), находятся в собственности Российской Федерации, а именно Министерства обороны РФ. Служебные квартиры в муниципальную собственность не передавались.

Таким образом, в данном случае доля муниципального образования сельского поселения Ташировское в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет менее пятидесяти процентов, поэтому у Администрации не было обязанности в силу ч.2 ст. 163 ЖК РФ проводить открытый конкурс по выбору управляющей компании.

Выводы антимонопольного органа и суда о том, что управляющая компания может быть выбрана только по итогам открытого конкурса, так как совокупная доля Российской Федерации и муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет 55%, суд апелляционной инстанции считает неверным, так как из буквального толкования положений ст. 163 ЖК РФ следует, что учитывается доля собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

С учетом изложенных обстоятельств, ответчиком в нарушение ч.1 ст. 65, ч.5 ст. 200 АПК РФ не доказано наличие в действиях заявителя нарушений п. 7 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, в связи с этим оспариваемые решение и предписание, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а решение и предписание УФАС России по Московской области признанию незаконными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, п.4 ч.1 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года по делу N А40-108231/2015 отменить.

Требования Администрации сельского поселения Ташировское Наро-Фоминского муниципального района Московской области удовлетворить.

Признать недействительным решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 17.12.2014.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко