Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 11АП-14406/15

город Самара

24 ноября 2015 г.

Дело N А72-7766/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 августа 2015 года по делу N А72-7766/2015 (судья Модонова Н.А.) по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ИНН 7327012462, ОГРН 1027301482526) г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север" (ИНН 7325079870, ОГРН 1087325004084), г. Ульяновск о взыскании 4 830 181 руб. 43 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север" о взыскании в соответствии с договором энергоснабжения от 01.09.2008 г. N 4057 задолженности за потребленную в январе-апреле 2015 г. электрическую энергию в сумме 4 830 181 руб. 43 коп.

21.08.2015 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для целей урегулирования вопроса срока и порядка оплаты оставшейся задолженности.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца обратился с ходатайством об уменьшении и уточнении исковых требований до суммы 4 728 362 руб. 70 коп.

Решением суда первой инстанции от 26 августа 2015 года ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено.

С общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" взыскано 4 728 362 (Четыре миллиона семьсот двадцать восемь тысяч триста шестьдесят два) руб. 70 коп. - задолженность за потребленную в январе-апреле 2015 г. электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.09.2008 г. N 4057.

С общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север" в доход федерального бюджета взыскано 47 151 (Сорок семь тысяч сто пятьдесят один) руб. 00 коп. - расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 августа 2015 года, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции нарушил пункт 4 статьи 137 АПК РФ, завершив предварительное судебное заседание и назначив дело к судебному разбирательству.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 01.09.2008 между ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и ООО "Альфаком-Север" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4057, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять поставку и посредством заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии Потребителю для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по электроснабжению, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а также для собственных нужд Потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Пунктом 10.1. договора энергоснабжения N 4057 от 01.09.2008 г. стороны определили, что настоящий договор заключен на срок с 00.00 часов 01 сентября 2008 г. до 24.00 часов 31 декабря 2013 г., вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия Покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 6.2 Договора устанавливает, что Покупатель обязуется производить оплату по Договору до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежного требования Поставщика с акцептом Потребителя в обслуживающем его банке или посредством внесения денежных средств в кассу Поставщика.

ОАО "Ульяновскэнерго" исполнение своих обязательств перед ответчиком за январь-апрель 2015 г. подтверждает актами об объемах поставленной потребителю энергии.

Истцом на оплату электрической энергии были выставлены платежные требования N 405700002 от 13.02.2015 г., N 405700003 от 13.03.2015 г., N 405700004 от 14.04.2015 г. и N 401900005 от 13.05.2015 г. на общую сумму 4 830 181 руб. 43 коп.

Однако, ответчик, в нарушение ст. 309 ГК РФ, п. 1.1, 6.2 договора свои обязательства перед ОАО "Ульяновскэнерго" в полном объеме не выполнил, оплату за поставленную ему электроэнергию по выставленным платежным документам не произвел.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство истца об уменьшении и уточнении исковых требований до суммы 4 728 362 руб. 70 коп. - задолженность за потребленную в январе-апреле 2015 г. электроэнергию.

Долг ООО "Альфаком-Север" перед ОАО "Ульяновскэнерго" за потребленную в январе-апреле 2015 г. электрическую энергию составляет 4 728 362 руб. 70 коп., доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательств оплаты в полном объеме в судебное заседание не представил, с него подлежит взысканию задолженность в сумме 4 728 362 руб. 70 коп.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Исковое заявление поступило в суд 28.05.2015 года, принято к производству определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2015.

В подтверждение частичной оплаты задолженности в материалы дела представлены копии платежных поручений N 703 от 20.08.2015 г. на сумму 100 418 руб. 73 коп. и N 702 от 20.08.2015 г. на сумму 1 400 рублей.

В связи с тем, что задолженность в размере 101 818 руб. 73 коп. погашена добровольно ответчиком после обращения истца с настоящим исковым заявлением и вынесения судом определения о принятии искового заявления, расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 47 151 руб. 00 коп. (от суммы долга 4 830 181 руб. 43 коп.) возлагаются на ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрения дела в его отсутствие, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В силу ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В определении от 29.05.2015 о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и назначении предварительного судебного заседания, суд в п. 7 определения указал, что он вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением от 24.06.2015 предварительное судебное заседание завершено, суд перешел к рассмотрению искового заявления в судебном разбирательстве с назначением даты судебного заседания.

Ответчик в представленном ходатайстве от 18.06.2015 (л.д. 125) возражал против перехода из предварительного заседания в судебное и рассмотрения дела в отсутствие представителя. В ходатайстве от 29.07.2015 (л.д. 135) представитель ответчика заявил ходатайство об отложении заседания для уточнения суммы задолженности урегулирования и урегулирования спора мирным способом. В ходатайстве от 21.08.2015 (л.д.145) представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования вопроса срока и порядка оплаты оставшейся задолженности с истцом и рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" указано, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В данном случае из материалов дела следует, что ответчиком действительно были заявлены возражения против перехода судом в основное судебное заседание из предварительного и рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителя.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что, несмотря на допущенное судом нарушение норм процессуального права - переход к рассмотрению дела по существу (ч. 4 ст. 137 АПК РФ) при наличии возражений ответчика против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, с учетом отсутствия у ответчика каких-либо не рассмотренных судом возражений по существу иска, данное обстоятельство к принятию судом неправильного решения не привело (ч. 3 ст. 270 АПК РФ). К безусловным основаниям для отмены решения суда первой инстанции, установленным в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, данное процессуальное нарушение не относится.

Дело рассмотрено судом первой инстанции при наличии сформированной доказательственной базы по делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предварительное судебное заседание было назначено на 24 июня 2015 года. Впоследствии, уже в основном судебном заседании, суд первой инстанции отложил судебное заседание по ходатайству ответчика, который был надлежащим образом извещен о судебном заседании. Однако, после отложения, ответчик явку представителя в судебное заседание также не обеспечил, т.е. в данном случае права заявителя жалобы нарушены не были.

При обращении в суд с настоящей апелляционной жалобой ответчиком также указывается, что судом не было предоставлено время для мирного урегулирования спора.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденный, опровергающийся материалами дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции в порядке ст. 270 АПК РФ не усматривает, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 августа 2015 года по делу N А72-7766/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов