Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 01АП-6339/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 марта 2016 г. N Ф01-6039/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

13 ноября 2015 г.

Дело N А43-3737/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волга" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2015 по делу N А43-3737/2015, принятое судьей Ионычевой С.В. по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) к открытому акционерному обществу "Волга" (ОГРН 1025201418989, ИНН 5244009279), о взыскании 1 069 352 180 руб. 62 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Городничева Н.А. по доверенности от 09.07.2015 (сроком до 31.12.2015), Довгаль Р.Ю. по доверенности от 09.07.2015 (сроком до 31.12.2015), Кашина Е.К. по доверенности от 10.07.2015 (сроком до 31.12.2017);

от ответчика - Лапин В.В. по доверенности от 12.01.2015 (сроком до 31.12.2015), Родин Е.О. по доверенности от 03.11.2015 (сроком до 31.12.2015), Надькин А.В. по доверенности от 07.04.2015 (сроком на 1 год),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Волга" (далее - ОАО "Волга", ответчик) 1 069 352 180 руб. 62 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с июля по декабрь 2014 года.

Решением от 24.07.2015 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ОАО "Волга" в пользу истца 658 072 115 руб. 96 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Волга" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания 296 061 852 руб. 20 коп. на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с принятым по делу решением в части взыскания стоимости услуг по передаче электроэнергии по ВЛ 110 кВ "НиГРЭС-Накат-1" на сумму 296 061 852 руб. 20 коп.

Отметил, что ОАО "Волга" являлось собственником НиГРЭС в период, за который истец взыскивает стоимость услуг по передаче электроэнергии. При этом договоры между ОАО "Волга" и ОАО "ТГК-6" в отношении имущества НиГРЭС были заключены только на промежуточный период, необходимый для перерегистрации группы точек поставок, в целях соблюдения ОАО "ТГК-6" требований оптового рынка электроэнергии и во избежание применения штрафных санкций в отношении ОАО "ТГК-6".

Кроме того считает, что выработанная НиГРЭС электроэнергия на оптовый рынок не поступала, а перетекала в распределительное устройство ОАО "Волга", что подтверждается сводными актами первичного учета, в связи с чем полагает, что сети МРСК при этом не использовались и услуга по передаче электроэнергии не оказывалась.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, просили решение отменить в части взыскания суммы 296 061 852 руб. 20 коп.

Истец в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы и с дополнением к ней по основаниям, изложенным в отзывах. Считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в части взыскания суммы 296 061 852 руб. 20 коп. за услуги по передаче электрической энергии по ВЛ 110 кВ "НиГРЭС-Накат-1".

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" является сетевой организацией, одним из основных видов деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

В период с 01.07.2014 по 31.12.2014 истец в отсутствие заключенного договора между сторонами договора оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, направил последнему для подписания акты об оказании услуг, для оплаты выставил счета-фактуры.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается

Оплата ответчиком была произведена частично на сумму 298 411 692 руб.41 коп.

Поскольку поставленная электрическая энергия не была оплачена ответчиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд пришел к выводу, что у истца и ответчика сложились фактические отношения оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 4 Правил N861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Факт оказания услуг в спорный период на сумму 362 010 263 руб. 76 коп. ответчиком не оспаривается.

Предметом апелляционного обжалования являются разногласия сторон относительно объема оказанных услуг по передаче энергии в отношении точки поставки - ВЛ 110 кВ "НиГРЭС-Накат-1" ОАО "Волга", присоединенной к сетям истца через электроустановки Нижегородской ГРЭС.

Как следует из материалов дела, НиГРЭС до мая 2014 находилась в собственности ОАО "ТГК N 6".

30.05.2014 между ОАО "ТГК N 6" и ОАО "Волга" заключен договор купли-продажи НиГРЭС, по условиям которого она перешла в собственность ОАО "Волга".

На основании данных сведений ответчик перестал с июля 2014 год включать ВЛ 110 кВ "НиГРЭС-Накат 1" в сводные акты первичного учета и оплачивать данные услуги.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что во втором полугодии 2014 года производителем электроэнергии с использованием имущества НиГРЭС осталось ОАО "ТГК-6" (правопредшественник ОАО "Волжская ТГК"), поскольку генерирующее оборудование Нижегородской ГРЭС находилось у него в аренде по договору, заключенному с ОАО "Волга". ОАО "Волжская ТГК" производило с использованием оборудования НиГРЭС электроэнергию и продавало ее на оптовый рынок.

Данные обстоятельства подтверждаются письмами ОАО "Волжская ТГК" (правопреемник ОАО "ТГК-6") от 28.04.2015, от 13.05.2015 N 50700-05-0892, от 15.06.2015 N 50700-0401136, ОАО "АТС" от 05.05.2015.

Судебными актами по делу N А43-20947/2012 по спору между теми же стронами установлено, что воздушная линия электропередач "ВЛ 110 кВт - НИГРЭС-Накат-1" непосредственно присоединена к энергетическим установкам производителя электрической энергии, принадлежащим открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 6".

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N30-П разъяснено: факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции учитывает установленный факт непосредственного присоединения воздушной линии электропередач "ВЛ 110 кВт - НИГРЭС-Накат-1" к энергетическим установкам производителя электрической энергии при рассмотрении настоящего дела по правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, энергопринимающие устройства потребителя (ответчика) присоединены к электросетям сетевой компании через энергетические установки производителя электрической энергии.

В силу пункта 5 Правил N861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электроэнергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил N861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии, учитываемые регулирующим органом при установлении тарифа для потребителей электроэнергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, установлены в пункте 55 Методических указаний (в редакции, действующей в спорный период), в котором указано, что если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, то потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Если часть энергопринимающих устройств потребителя присоединена к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, а часть - непосредственно, величина заявленной мощности потребителя указывается отдельно для непосредственных присоединений и присоединений к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии. При этом потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии:

- при присоединении к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии - за заявленную мощность энергоустановок, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, аналогично правилу, установленному в абзаце втором пункта 55 Методических указаний.

- при непосредственном присоединении - по установленному тарифу на услуги по передаче электрической энергии для уровня напряжения, на котором энергопринимающие устройства потребителя непосредственно присоединены к электрическим сетям сетевой организации (с учетом пункта 45 Методических указаний). При этом оплата производится по ставке тарифа на содержание электрических сетей - за заявленную мощность энергоустановок, непосредственно присоединенных к электрическим сетям, а по ставке тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии - за объем электрической энергии, получаемой потребителем из электрической сети.

Объем оказанной услуги определен истцом с применением данных о фактической мощности (пункт 15(1) Правил N 861) и ставки на содержание сетей установленного тарифа. Объем перетока электроэнергии установлен по данным приборов учета системы АСКУЭ на НиГРЭС и подтвержден ОАО "ТГК-6". Ответчиком исходные данные не оспариваются.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что помимо воздушной линии "ВЛ 110 кВт - НИГРЭС-Накат-1" электроэнергия поступает ответчику с оптового рынка энергии и мощности по воздушным линиям ВЛ 102 и внешней линии 2. По мнению апеллянта, данное обстоятельство препятствует выводу об опосредованном присоединении и влечет невозможность удовлетворения требований истца.

Приведенный довод ответчика суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на ошибочном толковании норм права. Поскольку положения пунктов 5, 6 Правил N 861, а также пункта 55 Методических указаний не содержат исключений относительно обязанности по оплате услуг по передаче электроэнергии в случаях, если имеет место частичное непосредственное присоединение и частичное присоединение к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии (опосредованное присоединение).

Аргумент апеллянта о неполучении электрической энергии через сети истца и потреблении всего объема электроэнергии непосредственно от производителя носит предположительный характер и не опровергают выводы суда об отсутствии правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности опосредованно присоединенного к сетям сетевой организации потребителя оплачивать услуги по передаче электрической энергии по ставке на содержание сетей, обеспечивающие снабжение такого потребителя электрической энергией, в том числе от резервного источника. Истец является сетевой организацией и в силу положений законодательства обязан обеспечить содержание сетей, а также обеспечить потребителю весь необходимый объем электроэнергии от резервного источника в случаях возникновения отключений или введения ограничения потребления электрической энергии от основного источника.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы проверены Первым арбитражным апелляционным судом в полном объеме и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2015 по делу N А43-3737/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева