Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2015 г. N 09АП-47021/15

г. Москва

22 ноября 2015 г.

Дело N А40-49109/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фармопт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2015 по делу N А40-49109/15, принятое судьей Филиной Е.Ю. (шифр судьи 142-402)

по иску ООО "ЭКОЛОГИЯ ЖИЗНИ" (ОГРН 1027739292811, 115114, Москва, ул. Дербеневская, 11А, стр. 13, комн. 5)

к ООО "Фармопт" (ОГРН 1027700260510, 140005, Московская обл., Люберецкий район, г. Люберцы, проспект октябрьский, 1, 008)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Торгашова Ю.А. по доверенности от 18.09.2014 г. N 8

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экология жизни" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ФАРМОПТ" (до смены наименования - ООО "Ориола") о взыскании задолженности в размере 14 798 573 руб. 55 коп., неустойки в размере 497 080 руб. 12 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 г. в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ принят частичный отказ ООО "Экология жизни" от иска к ООО "ФАРМОПТ" в части требований о взыскании задолженности в размере 9 020 000 руб. по товарным накладным N 445 от 09.07.2014, N 537 от 19.08.2014, N 586 от 02.09.2014, N 740 от 27.10.2014, N 742 от 27.10.2014, частично на сумму 661 757 руб. 03 коп. по товарной накладной N 793 от 12.11.2014, производство по делу N А40-49109/2015 в указанной части исковых требований прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015 г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 6 275 653 руб. 67 коп., из которых 5 778 573 руб. 55 коп. - долг, 497 080 руб. 12 коп. - неустойка.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 28.03.2011 г. N 142, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик принял на себя обязательство передать покупателю в обусловленный настоящим договором срок биологически активные добавки к пище (БАД), продукцию парфюмерно-косметического назначения (далее - товар), а покупатель обязался принять указанный товар и оплатить его по ценам, указанным в Приложении N к настоящему договору.

Согласно п. 4.2. договора покупатель осуществляет оплату по настоящему договору на основании счета, в порядке безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента получения товара от поставщика по товарной накладной. Покупателю предоставляется дополнительный льготный период оплаты товара в течение 75 календарных дней, в течение которого штрафные санкции не начисляются.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, поставив ответчику обусловленный договором товар, что подтверждается товарными накладными N 445 от 09.07.2014 г., N 537 от 19.08.2014 г., N 586 от 02.09.2014 г., N 740 от 27.10.2014 г., N 742 от 27.10.2014 г., N 793 от 12.11.2014 г., N 817 от 19.11.2014 г., N 816 от 19.11.2014 г., копии которых имеются в материалах дела.

Товар был принят ответчиком без каких-либо претензий, что подтверждается оттиском печати и подписью ответчика на указанных товарных накладных. Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 14 798 573 руб. 55 коп.

01.06.2015 г. между истцом (кредитор), ответчиком (первоначальный должник) и ООО "АПТЕКА-А.в.е." (новый должник) заключено соглашение о переводе долга, по условиям которого новый должник принял обязанность ответчика по частичной оплате истцу задолженности по договору поставки от 28.03.2011 г. N 142, а именно: задолженности в размере 9 020 000 руб. по товарным накладным N 445 от 09.07.2014, N 537 от 19.08.2014, N 586 от 02.09.2014, N 740 от 27.10.2014, N 742 от 27.10.2014, частично на сумму 661 757 руб. 03 коп. по товарной накладной N 793 от 12.11.2014.

В соответствии с п. 2.3 соглашения с момента его подписания обязательство первоначального должника перед кредитором по оплате 9 020 000 руб. прекращено.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчика перед истцом по оплате полученного по указанным товарным накладным составила 5 778 573 руб. 55 коп.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт поставки товара в полном объеме по причине подписания приемо-сдаточных документов не уполномоченным на то представителем, отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку ответчик в суде первой инстанции присутствовал, однако отзыв не представил, заявлений процессуального характера в отношении товарных накладных не сделал, а согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в соответствии с п. 6.2 договора заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,09 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты. Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждой товарной накладной, размер неустойки составил 497 080 руб. 12 коп. за период с 08.11.2014 г. по 31.03.2015 г.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, неустойка правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015 по делу N А40-49109/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Фармопт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина