Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 13АП-22007/15

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2015 г.

Дело N А56-33112/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цубановой К.А.,

при участии:

от заявителя: Кулушева Н.А. по доверенности от 16.02.2015

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22007/2015) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2015 по делу N А56-33112/2015 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

к арбитражному управляющему Карпову Олегу Леонидовичу

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624, адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул.Блохина, д.8, лит.А; далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Карпова Олега Леонидовича (далее - арбитражный управляющий, Карпов О.Л.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.08.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает необоснованным ссылку суда на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А56-12745/2008, которым отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 03.03.2015. Кроме того, по мнению Управления, суд оставил без оценки доказательства, представленные Управлением, а именно выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), согласно которой у должника имеются в собственности здания в Ленинградской области, в которых может быть проведено общее собрание кредиторов.

От арбитражного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, указывая на законность и обоснованность судебного акта, он просит оставить решение суда без изменения.

Карпов О.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2009 по делу N А56-12745/2008 закрытое акционерное общество "Каменногорская фабрика офсетных бумаг" (далее - должник, ЗАО "КФОБ") было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением того же суда от 07.07.2011 конкурсным управляющим назначен Карпов О.Л.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2015 Карпов О.Л. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и на него возложена обязанность по проведению собрания кредиторов должника по выбору кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой будет выбран арбитражный управляющий.

01.04.2015 в Управление поступила жалоба Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - Внешэкономбанк), содержащая сведения о нарушении конкурсным управляющим должника Карповым О.Л. норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В ходе проведения проверки Управлением в действиях конкурсного управляющего Карпова О.Л. выявлены нарушения положений пункта 4 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку собрание кредиторов 03.03.2015 проведено не по месту нахождения должника (Ленинградская область), а в г. Архангельске, что препятствовало кредиторам участвовать в этом собрании.

По результатам проверки Управлением в отношении конкурсного управляющего Карпова О.Л. составлен протокол от 15.05.2015 N 0144715 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности согласно названной правовой квалификации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Таким образом, арбитражный управляющий в силу названной статьи имеет право определить место проведения собрания не по месту нахождения организации-должника по указанным основаниям.

Кроме того, при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий должен организовать возможность для участников собрания ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Помещение, избранное в качестве места проведения собрания кредиторов, должно быть общедоступным, должно вмещать всех участников собрания кредиторов в случае их явки на собрание, а также иметь точный и правильный адрес для своевременной явки всех участников ко времени проведения собрания кредиторов.

Местом для проведения 03.03.2015 собрания кредиторов ЗАО "КФОБ", выбранным арбитражным управляющим Карповым О.Л., являлось: г.Архангельск, улица Кировская, дом 4, этаж 2, кабинет 213 (конференц-зал).

Доказательств того, что указанное помещение не пригодно для проведения собрания кредиторов должника, Управление не представило.

Из объяснений конкурсного управляющего Карпова О.Л. следует, что должник не имеет принадлежащих ему на праве собственности или ином вещном праве помещений, которые могли быть использованы для проведения собрания кредиторов, собственник помещений, который в настоящее время владеет помещениями, отказал арбитражному управляющему в предоставлении помещений для проведения собрания кредиторов.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 27.04.2015, на которую ссылается заявитель, ЗАО "КФОБ" принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, находящиеся в Ленинградской области: здание материального склада с пристройкой, здание компрессорной станции, здание гаража, здание конторы, здание производственного цеха (деревообрабатывающие мастерские), здание склада (деревообрабатывающие мастерские), здание проходной фабрики.

Оснований полагать, что в указанных объектах могло быть проведено общее собрание кредиторов, суд апелляционной инстанции не усматривает, доказательств того, что помещения (склад, контора, мастерские и т.п.) пригодны для проведения собрания кредиторов должника, Управление не представило.

Таким образом, при выборе места проведения собрания кредиторов от 03.03.2015 Карпов О.Л. руководствовался положениями абзаца 2 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, определив его в целях реальной возможности проведения собрания в таком помещении, разумного и обоснованного осуществления расходов, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а также в целях соблюдения прав должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), заблаговременно известив их о месте проведения собрания.

Кроме того, правомерность проведения собрания кредиторов в месте, избранном арбитражным управляющим, и отсутствие нарушений прав и законных интересов кредиторов, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, подтвердил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 29.07.2015 по делу N А56-12745/2008, согласно которому конкурсным управляющим в своей компетенции в качестве места проведения собрания кредиторов выбран адрес по месту нахождения арбитражного управляющего: г. Архангельск, ул. Кировская, д. 4, этаж 2, кабинет 213. Кредиторы с заявлениями о невозможности участия в собрании кредиторов по данному адресу и необходимости его переноса в регион местонахождения должника не обращались. При этом, как установил апелляционный суд, проведение собрания в ином регионе не стало препятствием для явки трех кредиторов - ОАО Банк ВТБ, ООО "Юридический советник" и Федеральной налоговой службы. При этом суд апелляционной инстанции признал, что дата, время и место проведения собрания кредиторов не воспрепятствовали участию в таком собрании кредиторам или их представителям. Довод Внешэкономбанка о нежелании нести расходы на участие представителя в собрании кредиторов признан апелляционным судом не соотносимым с предметом спора, поскольку участие в собрании кредиторов является правом кредитора, а не его обязанностью.

В настоящем деле суд первой инстанции правомерно принял во внимание выводы, содержащиеся в названном постановлении суда от 29.07.2015.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда о том, что в действиях арбитражного управляющего Карпова О.Л. не имеется противоправного виновного поведения и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем правомерно отказано в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2015 по делу N А56-33112/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова