Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 18АП-12203/15 (ключевые темы: публичное общество - прекращение производства по жалобе - договор на поставку газа - полномочия представителя - порядок рассмотрения заявлений)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 18АП-12203/15

г. Челябинск

24 ноября 2015 г.

Дело N А76-17388/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2015 по делу N А76-17388/2015 (судья Калинина Т.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК- Челябинск" (далее - общество "НОВАТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество "ЧМК", ответчик) о взыскании 16 210 888 рублей 58 копеек неустойки по договору на поставку газа от 29.06.2012 N 2-00-00-8590 за период с 20.01.2015 по 30.06.2015 (л.д. 4-5).

Решением суда от 28.08.2015 (л.д. 84-87) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, общество "ЧМК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, сославшись на неверный расчет суммы неустойки.

Общество "НОВАТЭК - Челябинск" представило отзыв на жалобу, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

На начало судебного заседания в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества "ЧМК" поступило ходатайство (зарег. за N 43268 от 19.11.2015), подписанное представителем Денисенко М.В. по доверенности от 01.06.2015 N 140/15 (срок действия по 18.05.2018), в котором общество отказалось от апелляционной жалобы.

Выданная Денисенко М.В. доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61,62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; оснований для непринятия ее во внимание у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

На момент рассмотрения заявления общества "ЧМК" об отказе от апелляционной жалобы каких-либо возражений относительно принятия отказа от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Поскольку отказ общества "ЧМК" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан представителем общества по доверенности, оформленной надлежащим образом, с указанием полномочий представителя на отказ от апелляционной жалобы, он подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по жалобе.

Поскольку при подаче жалобы обществом "ЧМК" уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 21.10.2015 N 955 (л.д. 97), она подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2015 по делу N А76-17388/2015.

Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2015 по делу N А76-17388/2015 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.10.2015 N 955.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А.Деева

Судьи

О.Б.Фотина Е.В. Ширяева