Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 09АП-45961/15

г. Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А40-121269/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судейЕ.Б. Расторгуева А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания К.А. Фокиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2015 года

по делу N А40-121269/15, принятое судьёй Лакоба Ю.Ю.

по иску ООО "Лукойл-Экоэнерго"

к ПАО "Волгоградэнергосбыт"

о взыскании суммы основного долга в размере 1 767 759,75 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл - Астраханьэнерго" /далее -истец, общество/ обратилось в Арбитражный суд с иском к ответчику - Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" о взыскании суммы задолженности в размере 1 767 759,75 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2015 г. по делу N А40-121269/2015 с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" взыскано 1 767 759 руб. 75 коп. задолженности.

Ответчик считает состоявшееся решение незаконным, необоснованным, просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2015 г. по делу N А40-121269/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, истец не предоставил в суд доказательств основания своих требований определенными доказательствами - документами, содержащими сведения об объеме электрической энергии, основанными на снятии показаний приборов учета электрической энергии (ведомостями СКУЭ, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний и т.п.).

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2015 года, не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, истец и ответчик являются субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности.

Истец и ответчик являются субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности.

Отношения между субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности регулируются Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172) и Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Договоры комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок от 30.06.2014 N N 0371-RSV-Е-КМ-14, 0371-ВМА-Е-КМ-14, заключенные между ООО "ЛУКОЙЛ - Экоэнерго" (Комитент) и ОАО "Центр финансовых расчетов" (ОАО "ЦФР" - Комиссионер) заключены в соответствии с п. 1.4.2. и §12 Договора о присоединении.

Договоры купли-продажи электрической энергии от 30.06.2014 г. N N 0038-RSV-U-KP-14, 0038-BMA-U-KP-14, заключенные между ОАО "Центр финансовых расчетов" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" на неопределенный срок.

Акты приема - передачи электрической энергии за март-апрель 2015, счета фактуры подписанные непосредственно покупателем и продавцом, подтверждают действительность осуществления поставки ОАО "Центр финансовых расчетов" и принятия Ответчиком электрической энергии в спорный период, а также отсутствие между сторонами спора о количестве и стоимости электрической энергии, поставленной ОАО "Центр финансовых расчетов" и приобретенной Ответчиком в спорный период

С учетом условий Регламента, исполнение денежного обязательства по любому из видов договоров на оптовом рынке электрической энергии и мощности, в том числе по договору, связанному с рассматриваемыми исковыми требованиями, обеспечивается лишь при наличии на дату исполнения денежного обязательства достаточных для его погашения денежных средств на клиринговом (торговом) счете должника, открытом и зарегистрированном в установленном Регламентом порядке.

В связи с указанным неисполнением Ответчиком договоров купли-продажи, в соответствии с п. 2 ст. 993 и с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389) Гражданского кодекса Российской Федерации между Истцом и ОАО"ЦФР" заключены договоры уступки прав (цессии) от 25.06.2015 г. N N 2949-Ц-15, 2942-15-Ц по которым ОАО "ЦФР" уступило, а Истец принял право требовать от ответчика уплаты денежных средств в счет погашения задолженности за электрическую энергию переданную ОАО "ЦФР" Ответчику из группы точек поставок ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" по длящимся договорам купли продажи электрической энергии в размере 1 767 759 руб. 75 коп.

Договоры уступки прав (цессии) от 25.06.2015 г. N N 2949-Ц-15, 2942-15-Ц (далее - договоры цессии) по которым ОАО "Центр финансовых расчетов" уступило, а ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" приняло право требовать от Ответчика уплаты денежных средств в счет погашения задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии от 30.06.2014 г. NN 0038-RSV-U-KP-14, 0038-BMA-U-KP-14.

ОАО "ЦФР" уступило ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" право (денежное требование) к ОАО "Волгоградэнергосбыт" по договорам купли-продажи электрической энергии от 30.06.2014 г. N N 0038-RSV-U-KP-14, 0038-BMA-U-KP-14. в размере 1 767 759 руб. 75 коп., из которых:

* 1 524 869 руб. 80 коп. сумма основного долга за март-апрель 2015 года по договору купли-продажи N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2015 г.

* 242 889 руб. 95 коп. сумма основного долга за март-апрель 2015 года по договору купли-продажи N 0038-ВМА-U-KP-14 от 30.06.2015 г.

Согласно п.1.5. договоров цессии, ОАО "ЦФР" уступило право (денежное требование) во исполнение своих обязанностей по договорам комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок от 30.06.2014 N N 0371-RSV-Е-КМ-14, 0371-ВМА-Е-КМ-14 заключенных с ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго".

25 июня 2015 года ОАО "ЦФР" направило в адрес ОАО"Волгоградэнергосбыт" Уведомления N 2942-Ц-15 и N 2949-Ц-15 о вышеуказанной уступке права (части денежного требования).

Справка ОАО "ЦФР" от 24.06.2015 N 21-2033, которая подтверждает факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Ответчика по оплате электрической энергии по договорам купли-продажи, заключенными с ОАО "ЦФР", в последствии переданной указанной в справке задолженности в размере 1 767 759 руб. 75 коп. Истцу по Договорам цессии.

Ответчик отзыв не представил, возражений не заявил, иск не оспорил, доказательств оплаты долга также не представил.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к правильному выводу, что требование истца является обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -Арбитражный процессуальный кодекс).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не предоставил в суд доказательств основания своих требований определенными доказательствами - документами, содержащими сведения об объеме электрической энергии, основанными на снятии показаний приборов учета электрической энергии (ведомостями СКУЭ, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний и т.п.), отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в соответствии с условиями договоров купли-продажи ОАО "ЦФР" в период март-апрель 2015 г. была поставлена из групп точек поставок генераций участников оптового рынка - поставщиков электрической энергии и мощности, которые поставляют (вырабатывают) электрическую энергию в ценовых зонах и (или) неценовых зонах оптового рынка электрической энергии (мощности), а Ответчиком принята электрическая энергия на общую сумму 1 380 698 361 руб. 93 коп, что подтверждается Актами приема-передачи.(т.1 л.д.36, 39, 48, 57)

В разделе 5 договоров купли продажи электрической энергии в соответствии с п. 3 ст. 158 ГК РФ стороны согласовали специальный порядок подписания актов приема-передачи, согласно которому, в случае не подписания покупателем (должником) полученных от продавца (кредитора) актов приема-передачи, такие акты считаются согласованными (акцептованными) покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

В нарушение ст. 309 ГК РФ и п. 4.2 договоров купли-продажи, Ответчик не оплатил принятый товар (электрическую энергию) в установленных размерах и установленные сроки, в связи с чем, в рамках договоров купли-продажи образовалась задолженность Ответчика.

На дату рассмотрения дела у истца отсутствовали доказательства оплаты Ответчиком суммы основного долга в размере 1 767 759 руб. 75 коп. за период март-апрель 2015 г., по Договорам купли-продажи электрической энергии от 30.06.2014 г. N N 0038-RSV-U-KP-14, 0038-BMA-U-KP-14.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ и устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые небыли бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 августа 2015 года по делу N А40-121269/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын