Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 07АП-9750/15

г. Томск

23 ноября 2015 г.

Дело N А27-13590/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Винник

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юргинский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2015 г. по делу N А27-13590/2015 (07АП-9750/15), рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья С.С. Бонадренко)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" (г. Кемерово, ОГРН 1024200684947, ИНН 4207059960) к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (г. Юрга, ОГРН 1054230016180, ИНН 4230020425) о взыскании 310 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (далее - ООО "Юргинский машиностроительный завод") о взыскании 300 000 руб. долга за поставленный газ по договору поставки газа от 16.09.2014 N 21-5-0214/14/АГ за май 2015 года и 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2015 по 08.07.2015 с последующим начислением по день фактической оплаты.

До дня судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 406 147 руб. 45 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 603 руб. 40 коп. за период с 26.06.2015 по 27.08.2015

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Юргинский машиностроительный завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что при вынесении решения в окончательной редакции суд неверно указал период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (с 28.04.2015) по день фактической оплаты суммы задолженности. Считает, что оспариваемое решение не содержит правового обоснования удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения судебного акта.

ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда от 14.09.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.09.2014 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" (поставщиком) и ООО "Юргинский машиностроительный завод" (покупателем) заключен договор поставки газа N 21-5-0214/14/АГ по условиям которого: поставщик обязуется поставить газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (п. 2.1); месяцем поставки, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц (п. 2.7).

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора расчеты за газ производятся в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 г. N 294, окончательный расчет за поставленный газ осуществляется покупателем до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Ответчик оплату поставленного в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности в сумме 3 406 147 руб. 45 коп. и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По существу установленные судом обстоятельства, факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате и наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы о неправомерном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, при неисполнении должником обязательства по уплате долга, кредитор вправе требовать взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, истец начислил ответчику за период с 26.06.2015 по 27.08.2015 на сумму задолженности проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых. Сумма процентов по расчету истца составила 86 603 руб. 40 коп.

Арифметически расчет процентов является правильным, ответчиком предметно не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления гражданско-правовых санкций в заявленном размере.

Довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что при принятии решения суд неверно указал период начисления процентов за пользования чужими денежными средствами с 28.04.2015 по день фактической оплаты суммы задолженности, отклоняется, поскольку определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2015 допущенная в резолютивной части решения от 14.09.2015 опечатка исправлена судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом положений ст. 168, 170 АПК РФ. В соответствии с указанными выше нормами судом в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе и доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку, отразив в обжалуемом решении основания, по которым он принимает одни доказательства и отклоняет другие. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенного решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2015 г. по делу N А27-13590/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Нагишева