Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 05АП-9051/15

г. Владивосток

26 ноября 2015 г.

Дело N А51-13455/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-9051/2015

на решение от 25.08.2015

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-13455/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международная Торговая Компания АвтоТерра" (ИНН 2538150470, ОГРН 1112538014160, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2011)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации 20.05.2009)

об оспаривании решения от 30.04.2015 N 20/03/02-12/15324.

при участии:

от ООО "Международная Торговая Компания АвтоТерра": представитель Бочкарева Т.В. по доверенности от 28.08.2013, сроком на три года;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Пламадяла С.В. по доверенности от 20.05.2015 N 20/17162, сроком по 31.12.2015;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Сопова Е.А. по доверенности от 02.12.2014 N 27/1-1-4320, сроком до 31.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Международная Торговая Компания АвтоТерра" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - департамент) от 30.04.2015 N 20/03/02-12/15324 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта - капитальных гаражей на земельном участке площадью 2940 кв.м, расположенном в районе ул. Адмирала Угрюмова, 1а в г. Владивостоке, и об обязании департамент принять решение о предварительном согласовании места размещения капитальных гаражей на испрашиваемом земельном участке.

Определением суда от 20.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее по тексту - третье лицо, управление, УГА).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2015 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что испрашиваемый земельный участок был сформирован с нарушением требований статей 11.2, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс), в связи с чем отказ в предварительном согласовании места размещения объекта (капитальные гаражи) не привел к нарушению прав и законных интересов общества, которое самостоятельно определило местонахождение земельного участка, указав его границы на схеме с адресной привязкой и с наложением на иной земельный участок. Кроме того, обращает внимание на то, что на дату издания оспариваемого решения у департамента отсутствовали полномочия по принятию решений о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, выбранном для строительства, в связи с внесением изменений с Земельный кодекс РФ с 01.03.2015.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Представитель УГА пояснил, что выбор земельного участка и утверждение схемы его расположения на кадастровом плане территории было произведено во исполнение судебного акта с учетом действующего законодательства.

В судебном заседании 16.11.2015 судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) был объявлен перерыв до 19.11.2015, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения соответствующей информации на сайте суда.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

24.09.2013 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на пять лет с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка площадью 2940 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Адмирала Угрюмова, 1а, для строительства капитальных гаражей.

Данное обращение письмом департамента от 07.10.2013 N 20/03/02-12/26621 было направлено в адрес главы города Владивостока для решения вопроса о выборе испрашиваемого земельного участка.

По результатам рассмотрения данных документов письмом управления от 08.11.2013 N 28248/20у обществу было отказано в обеспечении выбора земельного участка вследствие его наложения на границы земельного участка, включенного в Госреестр РФ, по объекту "Автомобильная дорога "Подъезд к бухте Лазурная от автомобильной дороги Хабаровск - Владивосток в Приморском крае".

Указанный отказ был оспорен заявителем в арбитражный суд, решением которого от 30.04.2014 по делу N А51-3948/2014 он был признан незаконным, и на управление была возложена обязанность обеспечить выбор земельного участка в районе ул. Адмирала Угрюмова, 1а в г. Владивостоке для строительства капитальных гаражей.

В рамках исполнения названного судебного акта УГА оформило акт о выборе земельного участка для строительства N 644 от 26.12.2014, в соответствии с которым для строительства капитальных гаражей был выбран земельный участок площадью 2940 кв.м, расположенный в районе ул. Адмирала Угрюмова, 1а в г. Владивостоке и находящийся в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-3).

23.01.2015 управлением было издано распоряжение N 74 "О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Адмирала Угрюмова, 1а, обществу, вид разрешенного использования: капитальные гаражи; цель предоставления: для строительства капитальных гаражей".

В пункте 3 названного распоряжения управление указало, что земельный участок имеет наложение на границы земельного участка, утвержденного распоряжением УГА от 19.03.2012 N 443.

Сопроводительным письмом исх. от 27.01.2015 общество направило в департамент заявление о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением акта о выборе земельного участка для строительства.

Установив, что испрашиваемый земельный участок имеет наложение на земельный участок, границы которого утверждены распоряжением УГА от 19.03.2012 N 443, департамент письмом от 27.02.2015 N 20/03/02-13/6079 направил в адрес управления запрос о предоставлении копии указанного распоряжения.

В свою очередь заявитель письмом вх. от 20.04.2015 N 20-17884 пояснил, что с учетом решения арбитражного суда по делу N А51-3948/2014 наложение схемы расположения земельного участка, утвержденной распоряжением УГА от 23.01.2015 N 74, на иные объекты отсутствует.

Рассмотрев представленные документы и пояснения, департамент письмом от 30.04.2015 N 20/03/02-12/15324 отказал обществу в предварительном согласовании места размещения объекта, сославшись на наложение испрашиваемого земельного участка на границы иного земельного участка, а также указав, что с 01.03.2015 вступили в силу изменения, внесенные в Кодекс, в соответствии с которыми статьи 30-33 ЗК РФ признаны утратившими силу, в связи с чем принять решение о предварительном согласовании места размещения объектов не представляется возможным.

Не согласившись с данным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что факт наложения испрашиваемого земельного участка на земельный участок, сформированный для реконструкции автодороги, не мог послужить препятствием для предварительного согласования места размещения объекта на таком земельном участке, а иных обстоятельств, препятствующих принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, судом установлено не было. В этой связи арбитражный суд признал оспариваемое решение незаконным и обязал департамент принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта на спорном земельном участке.

Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Пунктом 5 статьи 30 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

По правилам пункта 6 этой же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Из системного толкования статей 30, 31 и 32 ЗК РФ следует, что земельный участок, который заинтересованное лицо просит выбрать ему для строительства какого-либо объекта, должен быть свободен от строений и прав третьих лиц, поскольку процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предполагает образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как подтверждается материалами дела, общество в порядке статьи 31 ЗК РФ просило предоставить в аренду земельный участок для строительства с предварительным согласованием места размещения капитальных гаражей на земельном участке площадью 2940 кв.м в районе ул. Адмирала Угрюмова, 1а в г. Владивостоке, в отношении которого распоряжением управления от 23.01.2015 N 74 ему был выдан акт о выборе земельного участка, и была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 3 названного распоряжения испрашиваемый земельный участок имеет наложение на границы земельного участка, утвержденные распоряжением УГА от 19.03.2012 N 443.

Данное распоряжение издано управлением по вопросу выдачи акта о выборе земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Шевченко, для строительства объекта "Реконструкция автомобильной дороги "Подъезд к бухте Лазурная".

Факт взаимного наложения земельного участка площадью 2940 кв.м, испрашиваемого обществом для строительства капитальных гаражей, на земельный участок площадью 566345 кв.м, отведенный для строительства автомобильной дороги, подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции обзорными схемами, подготовленными управлением и КГКУ "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" по запросу департамента. Площадь наложения составляет 968 кв.м.

При таких обстоятельствах департамент по тексту оспариваемого отказа обоснованно указал на то, что на момент поступления к нему распоряжения УГА от 23.01.2015 N 74 с актом о выборе земельного участка и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории с наложением на границы иного земельного участка, у него отсутствовали правовые основания для предварительного согласования места размещения капитальных гаражей на таком земельном участке.

Довод общества о том, что акт выбора земельного участка N 644 от 26.12.2014 выдан управлением на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2014 по делу N А51-3948/2014, в связи с чем ссылки департамента в обоснование апелляционной жалобы на положения статей 11.2, 11.9 ЗК РФ недопустимы, коллегией не принимается в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ признакам преюдиции отвечают обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом данная норма права освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Из текста указанного выше судебного акта следует, что, делая вывод об отсутствии доказательств наложения земельного участка, испрашиваемого обществом, на сооружение "Автомобильная дорога общего пользования "Подъезд к бухте Лазурная от автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток", являющееся собственностью Приморского края, арбитражный суд исходил из отсутствия документов, на основании которых были обозначены границы автомобильной дороги, а также критически отнесся к представленной обзорной схеме расположения земельного участка, отведенного для строительства дороги, и земельного участка, испрашиваемого обществом.

В свою очередь графические документы, представленные в рамках настоящего спора и содержащие сведения о взаимном расположении земельных участков площадью 2940 кв.м и площадью 566345 кв.м, содержат сведения о документах, на основании которых обозначены границы данных земельных участков. При этом сведения о наложении границ земельных участков площадью 2940 кв.м и площадью 566345 кв.м отражены и в распоряжении УГА от 23.01.2015 N 74, и в пояснениях департамента и управления, и документально обществом не опровергнуты.

Таким образом, выдача управлением акта о выборе спорного земельного участка на основании решения суда от 30.04.2014 по делу N А51-3948/2014 не влечет безусловную обязанность департамента по его утверждению.

При этом нельзя согласиться с обществом в части того, что законом не установлено запрета на предварительное согласование места размещения объекта строительства на земельном участке, налагающемся на границы иного земельного участка.

Как уже было указано выше, предусмотренная статьями 31, 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) процедура выбора земельного участка для строительства предполагает осуществление выбора земельного участка на свободных землях, утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, его предварительное согласование и проведение последующего кадастрового учета. Следовательно, такая процедура не распространяется на случаи обращения заинтересованного лица по вопросу предоставления земельного участка, в нарушение статей 11.2, 11.9 ЗК РФ вклинивающегося в другой земельный участок.

Кроме того, вывод департамента о невозможности формирования земельного участка в границах другого земельного участка, в отношении которого уже утверждена схема расположения его на кадастровом плане территории, полностью согласуется с положениями земельного законодательства, вступившими в действие с 01.03.2015, поскольку в силу подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение департамента согласуется с действующим на момент его принятия земельным законодательством.

Кроме того, не находя оснований для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ) статьи 30 и 31 ЗК РФ признаны утратившими силу с 01.03.2015.

В этой связи требование о подготовке и согласовании акта выбора земельного участка исключено, равно как отменена процедура принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Кодекса (в редакции, действующей с 01.03.2015) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Переходными положениями, закрепленными в пункте 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, предусмотрено, что до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Такой земельный участок в течение трех лет со дня принятия указанного решения не может стать предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов иному лицу.

Из материалов дела усматривается, что в отношении испрашиваемого земельного участка площадью 2940 кв.м в районе ул. Адмирала Угрюмова, 1а в г. Владивостоке до 01.03.2015 решения о предварительном согласовании места размещения объекта департаментом не принималось.

Соответственно основания для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном утратившими силу статьями 30, 31 ЗК РФ, отсутствуют в силу прямого указания пункта 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ.

При таких обстоятельствах права и законные интересы общества оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены в порядке, установленном ранее действовавшей статьей 31 ЗК РФ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Соответственно, апелляционная жалоба департамента подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2015 по делу N А51-13455/2015 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Международная Торговая Компания АвтоТерра" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк