Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 01АП-7313/15

г. Владимир

19 ноября 2015 г.

Дело N А43-18262/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электропроект Поволжье" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2015 по делу N А43-18262/2015, принятое судьей Логиновым К.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтройИзыскания" (ОГРН 1123525009541, ИНН 3525281011) к обществу с ограниченной ответственностью "Электропроект Поволжье" (ОГРН 1075262021240, ИНН 5262220154) о взыскании 378 427 руб. 77 коп. основного долга и 37 842 руб. 77 коп. пеней,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Электропроект Поволжье" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверт N 86144);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтройИзыскания" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 86143),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГеоСтройИзыскания" (далее - ООО "ГСИ", истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электропроект Поволжье" (далее - ООО "ЭПП", ответчик, заказчик) о взыскании 378 427 руб. 77 коп. суммы основного долга и 37 842 руб. 77 коп. пеней за период с 12.10.2014 по 08.07.2015.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства оплатить выполненные истцом работы.

Решением от 08.09.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭПП" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель утверждает, что поскольку истцом не исполнены обязательства по направлению результата выполненных работ на государственную экспертизу, а также по предоставлению счетов и счетов-фактур, встречное обязательство заказчика по оплате выполненных работ не возникло.

Учитывая данные обстоятельства, полагает неправомерным начисление неустойки.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.01.2014 между ООО "ЭПП" (заказчик) и ООО "ГСИ" (исполнитель) заключен договор на выполнение инженерных изысканий N 28/13-ОД-1с-ОД-1с, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению инженерных изысканий по объекту: "Программа замены МВ 110-220 кВ (замена масляных выключателей, отделителей и короткозамыкателей 110-220 кВ на ПС 220 кВ Печора, ПС 220 кВ Северный Возей, ПС 220 кВ Сыктывкар, РП 220 кВ Первомайский, ПС 220 кВ Савино, ПС 220 кВ Зеленоборск)" (т.1, л.д. 8-12).

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.3 договора N 28/13-ОД-1с-ОД-1с стоимость выполнения работ составляет 756 855 руб. 54 коп. Заказчик до начала работ выплачивает аванс исполнителю в размере 50 % от стоимости работ. Окончательный расчет производится после получения заключений организации по проведению государственной экспертизы о соответствии разработанных по договору инженерных изысканий, в течение тридцати календарных дней с даты подписания заказчиком соответствующего акта о приемке выполненных работ, при условии подписания аналогичного акта с гензаказчиком и на основании представленного исполнителем счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, с зачетом всех ранее произведенных платежей.

Стороны без каких-либо замечаний подписали акт выполненных работ от 10.07.2014 N 00000160 на сумму 756 855 руб. 54 коп. (т.1, л.д. 22).

Истец за выполненные работы выставил счета от 14.01.2014 N 2 на сумму 378 427 руб. 77 коп., от 10.07.2014 N 102 на сумму 378 427 руб. 77 коп., а также счет-фактуру от 10.07.2014 N 75 на сумму 756 855 руб. 54 коп. (т.1, л.д. 20, 23-24).

Платежным поручением от 16.01.2014 N 76 ответчик частично произвел оплату выполненных работ в сумме 378 427 руб. 77 коп. на основании счета от 14.01.2014 N2 (т.1, л.д. 21).

Направленное в адрес ответчика письмо от 15.06.2015 N 171-15 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцу в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно статье 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статьи 711 и 762 Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Факт выполнения истцом своих обязательств по спорному договору подтвержден материалами дела: актом выполненных работ от 10.07.2014 N 00000160 на сумму 756 855 руб. 54 коп., в котором указано, что претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг у ответчика не имеется. Подписание данных актов ответчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании воспользоваться их результатом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты стоимости выполненных истцом проектных работ или некачественного выполнения данных работ ответчик в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии у ООО "ЭПП" обязанности по оплате выполненных истцом работ на сумму 378 427 руб. 77 коп. в рамках спорного договора и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в данной части.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора N 28/13-ОД-1с-ОД-1с предусмотрено, что заказчик за просрочку оплаты выполненных работ (этапа работ) уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % то неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задержанного платежа, начиная с 31 дня после получения счета, выставленного после подписания заказчиком соответствующего акта о приемке выполненных работ.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени в сумме 37 842 руб. 77 коп., составляющей 10% от суммы задержанного платежа, что соответствует положениям закона и договора.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы ответчика, приведенные в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности по оплате выполненных истцом работ ввиду неисполнения последним обязательств по обеспечению проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, несостоятелен, поскольку ни из содержания договора N 28/13-ОД-1с-ОД-1с, ни из технического задания к нему не следует, что исполнитель принял на себя обязательство по обеспечению проведения государственной экспертизы результата выполненных работ.

Ссылка апеллянта на отсутствие счетов и счетов-фактур опровергается материалами дела. Так истцом в материалы дела представлены выставленные ответчику счета от 14.01.2014 N 2 на сумму 378 427 руб. 77 коп., от 10.07.2014 N 102 на сумму 378 427 руб. 77 коп., счет-фактура от 10.07.2014 N75 на сумму 756 855 руб. 54 коп. (т.1, л.д. 20, 23-24).

Более того, наличие счета и счета-фактуры не поставлено условиями договора от 14.01.2014 в зависимость от необходимости исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных исполнителем работ и их отсутствие не освобождает ООО "ЭПП" от обязанности исполнить принятое на себя денежное обязательство.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по оплате выполненных работ, в силу пункта 7.4 договора у заказчика возникла обязанность по уплате исполнителю пени.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2015 по делу N А43-18262/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электропроект Поволжье" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электропроект Поволжье" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова