Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 13АП-26101/15

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2015 г.

Дело N А56-52192/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от истца: представителя Яковлевой С.М. (по доверенности от 16.11.2015);

от ответчика: представителя Вау С.В. (по доверенности от 21.09.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26101/2015) ООО "ЛАБТЕСТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 по делу N А56-52192/2015 (судья Градусов А.Е.) о взыскании задолженности, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

ООО "ЛАБТЕСТ" просит взыскать с ООО "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "ПАНАЦЕЯ" задолженность в размере 45 258,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 080,51 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 отменить, а исковое заявление оставить без рассмотрения.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на то, что к моменту вынесения судом решения не получил определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.07.2015, в связи с чем не смог представить дополнительные доказательства по делу.

Ответчик также указывает в своей апелляционной жалобе о том, что на дату вынесения решения от 22.09.2015 сумма задолженности была ответчиком уплачена в полном объеме, что подтверждается приложенными к жалобе копиями платежных поручений (платежное поручение N 10 от 30.07.2015 и N 33 от 30.07.2015).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором, подтверждает факт погашения ответчиком 30.07.2015 спорной задолженности в полном объеме, однако, указывая на то, что к моменту подачи искового заявления в суд задолженность не была погашена, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 отменить в части взыскания с ООО "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "ПАНАЦЕЯ" суммы основного долга в размере 45 258,40 рублей и принять новый судебный акт, в соответствии с которым взыскать с ООО "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "ПАНАЦЕЯ" в пользу ООО "ЛАБТЕСТ" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 163,49 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

До начала судебного заседания представитель ответчика просил приобщить к материалам дела оригинал апелляционной жалобы, подлинник платежного поручения об оплате государственной пошлины и возражения на отзыв истца, в котором, не согласившись с доводами истца, изложенными в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 отменить полностью и принять новый судебный акт.

Апелляционный суд определил приобщить к материалам дела представленные документы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания основного долга, при этом в части взыскания процентов не возражал.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и возражения на отзыв, апелляционный суд находит основания для изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции между ООО "ЛАБТЕСТ" и ООО "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "ПАНАЦЕЯ" заключен договор от 05.04.2010, в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги, ответчик, оказанные услуги не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составляет 45 258,40 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг ответчику на сумму 45 258,40 руб. и факт неоплаты оказанных услуг ответчиком.

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не представил доказательств обратного.

Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами к моменту обращения истца в суд с исковым требованием составила 3 080,51 рублей.

В обоснование отсутствия возможности представить в суд первой инстанции доказательств осуществления погашения суммы основного долга ответчик указал на отсутствие у его сведений о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Как следует из материалов дела определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.07.2015 было направлено по почте судом первой инстанции ответчику 04.08.2015.

Указанное определение опубликовано 01.08.2015 на сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.arbitr.ru).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (абзаца 3 пункта 14 Постановления N 62).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 указанного Постановления, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Материалами дела (л.д. 98) подтверждается, что копия определения арбитражного суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.08.2015 была отправлена по юридическому адресу ответчика (188544,Ленинградская область, Сосновый бор, ул. Молодежная, д. 9А). Данный адрес указан в качестве места нахождения ответчика в выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.07.2015. Судебная корреспонденция была возвращена в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В материалах дела не содержится информации об иных адресах места нахождения ответчика, по которым арбитражный суд мог бы отправить процессуальные документы. Также ответчик указал данный адрес в качестве юридического в своей апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (указаны в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был обеспечить прием входящей корреспонденции по своему юридическому адресу. В противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеуказанным доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции порядка уведомления сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.

Однако, принимая во внимание факт осуществления ответчиком оплаты основного долга в полном объеме до момента вынесения судом первой инстанции решения, что подтверждается материалами дела и доводами сторон, изложенными в апелляционной жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 22.09.2015 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 по делу N А56-52192/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "ПАНАЦЕЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАБТЕСТ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 080 рублей 51 копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛАБТЕСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "ПАНАЦЕЯ" 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.В. Аносова